Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA (del) Jerzy Krupiński (spr) Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant : asystent Krzysztof Caliński Po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej decyzji Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] r., nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. na rzecz skarżącej S. M. kwotę 10 złotych (słownie dziesięć) tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Decyzją z dnia [...]r., nr [...]Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., przyznał S. M. dodatek mieszkaniowy w wysokości [...]zł. Decyzja wydana została na podstawie art. 43 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 120, poz. 787- tekst jednolity).
Po wznowieniu, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 kpa, z urzędu postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją, Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., decyzją z dnia [...]r, nr [...], działając na podstawie przepisu art. 151 § 1 pkt 2 kpa uchylił wskazaną decyzję i jednocześnie, na podstawie art. 39 ust. 1 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r., nr 120, poz. 787) odmówił stronie przyznania dodatku mieszkaniowego za okres objęty decyzją uchyloną oraz na podstawie art. 43 ust. 4 tejże ustawy orzekła o obowiązku zwrotu nienależnie pobranego dodatku mieszkaniowego w podwójnej wysokości tj. kwoty [...]zł. W uzasadnieniu organ wskazał, iż strona nie ujęła w deklaracji o dochodach, będącej podstawą ustalenia prawa do dodatku mieszkaniowego, wynagrodzenia za pracę uzyskiwanego przez wnuka strony- M. B. w kwocie [...] zł miesięcznie. Skutkiem tego było przyznanie dodatku mieszkaniowego, podczas gdy rzeczywisty dochód rodziny nie dawał podstaw do przyznania takiego dodatku.
W odwołaniu S. M., wskazując na trudną sytuację materialną, zdrowotna i rodzinną, wniosła o całkowite umorzenie kwoty orzeczonej do zwrotu. Wskazał również, że wnuk M. B. chwilowo z nią nie zamieszkuje, a jedynie jest u niej zameldowany.
Decyzją z dnia [...]r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 39 ust. 1, art. 41 ust. 1 i 2 i art. 43 ust. 4 ustawy z dnia 2 lipca 19994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1998 r., nr 120, poz. 787 ze zm.) utrzymało mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż niewątpliwym jest, że dodatek mieszkaniowy przyznany został S. M. wskutek nieprawdziwych danych o dochodach gospodarstwa domowego z okresu listopada i grudnia [...] r. oraz stycznia [...] r., przez zatajenie dochodów wnuka strony-M. B.. Łączne dochody 3-osobowego gospodarstwa domowego w tym okresie, z uwzględnieniem wynagrodzenia za pracę M. B., były wyższe od wskazanych w deklaracji o około [...]zł i wynosiły około [...] zł miesięcznie. Organ odwoławczy wskazał, iż w myśl przepisu art. 41 ust. 1 ustawy o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych, 3-osobowe gospodarstwo domowe powinno przeznaczać 12 % dochodu na wydatki mieszkaniowe. Ponieważ taki odsetek od kwoty [...] zł stanowi kwotę wyższą niż kwota wydatków mieszkaniowych z normatywnie ustalonymi kosztami ogrzewania i wody, organ uznał, iż odwołującej dodatek mieszkaniowy nie przysługuje. Skoro jednak został przyznany wskutek nieprawdziwych danych zawartych w deklaracji o dochodach i we wniosku o przyznanie dodatków, strona obowiązana jest do zwrotu otrzymanego dodatku w podwójnej wysokości, tj. w kwocie [...]zł. Organ wyjaśnił również, że ustawowo przyjęto, iż poziom ubóstwa rodziny dwuosobowej i większej, jako warunek przysługiwania uprawnienia do dodatku mieszkaniowego, mierzy się kwotą najniższej emerytury (brutto), przypadającą na osobę. Wskazał także, iż nie jest kompetentny w sprawie umorzenia długu ciążącego na odwołującej. Ponieważ jest to należność cywilnoprawna Gminy W., starania o zwolnienie z tego długu lub o umożliwienie spłaty w ratach winny być kierowane do Zarządu Miejskiego W..