Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: Kinga Bilska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ścieków przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w [...] stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
Pismem z [...].12.2019, działając na podstawie art. 3 § 1 pkt 3 i art. 70 ustawy z 28.01.2016 r. Prawo o prokuraturze, art. 8, art. 50 § 1, art. 52 § 1 i 2, art. 53 § 2a i 3 oraz art. 54 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie: "p.p.s.a."), Prokurator Rejonowy w [...] wniósł do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z [...].12.2005 r. w sprawie zatwierdzenia regulaminu zbiorowego zaopatrzenia w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi oraz zbiorowego odprowadzania ścieków przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w [...] (dalej jako "Regulamin").
Prokurator domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały w całości, zarzucił Radzie istotne naruszenie przepisów prawa, tj.:
1. art. 19 ust 1 ustawy z 7.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. 2001 r., Nr 72, poz. 747 ze zm. - zwana dalej: "ustawą"), polegające na tym, że Rada wbrew dyspozycji powołanego przepisu zatwierdziła, a nie uchwaliła regulamin dostarczania wody i odprowadzania ścieków;
2. art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy poprzez brak faktycznego określenia w treści Regulaminu minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne w zakresie dostarczania wody i odprowadzenia ścieków, takich jak co najmniej minimalne ciśnienie wody, minimalna ilość dostarczanej wody i minimalna ilość odprowadzanych ścieków oraz odesłanie w tym zakresie do treści zawieranej z odbiorcą usług umowy oraz bliżej nieokreślonych przepisów prawa;
3. art. 19 ust. 2 ustawy poprzez dokonanie w § 6 i § 39 Regulaminu, z przekroczeniem delegacji ustawowej, modyfikacji dyspozycji art. 5 ust. 1 ustawy polegającej na zawężeniu nałożonych przez ustawodawcę na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne obowiązków, poprzez pominięcie zapisu, że jest ono zobowiązane także zapewnić dostawę wody w wymaganej ilości, dostawę wody i odprowadzanie ścieków w sposób ciągły i niezawodny, a także zapewnić należytą jakość odprowadzanych ścieków;
4. art. 19 ust. 2 ustawy poprzez dokonanie w § 6 ust 2 i § 39 ust. 2 Regulaminu, z przekroczeniem delegacji ustawowej, modyfikacji regulacji wyrażonej w art. 15 ust. 3 ustawy polegającej na przyjęciu, że przedsiębiorstwo nie ma obowiązku naprawić lub wymienić na własny koszt wodomierza głównego oraz dokonywać niezbędnych napraw na swój koszt w sytuacji, gdy uszkodzenie wynika z przyczyn zawinionych przez odbiorcę;
5. art. 19 ust. 2 ustawy w zw. z § 7 ust. 4, § 8, § 9, § 10, § 11, § 20, § 21, § 22, § 23, § 29, § 30, § 32, § 33, § 40 ust. 3 i 4, § 41, § 42, § 43, § 44, § 45, § 62, § 63 Regulaminu polegające na uregulowaniu przez Radę Miejską w [...] określonych w nich kwestii, które powinny zostać unormowane w umowie między przedsiębiorstwem a odbiorcą usług;
6. art. 19 ust. 2 pkt 4 i pkt 5 ustawy poprzez nie określenie w Regulaminie warunków technicznych przyłączenia do sieci i technicznych warunków określających możliwości dostępu do usług wodociągowo-kanalizacyjnych oraz delegowanie w § 6 ust. 5, § 12, § 39 ust. 3 Regulaminu tej kompetencji na przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, jak również upoważnienie, bez podstawy prawnej, przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne do uzgadniania przedłożonej przez inwestora dokumentacji technicznej;