Sprawa ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...][...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Krystyna Witt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2016 r. sprawy ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...][...]w [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych 1. stwierdza przewlekłość postępowania, 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Rady Wydziału Nauk [...] Uniwersytetu [...][...]w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

M. K. pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Wydziału Nauk Historycznych Uniwersytetu M. K. w T. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego nauk humanistycznych, wnosząc o:

1. uwzględnienie skargi i zobowiązanie Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii do podjęcia w terminie 14 dni;

a) uchwały umarzającej wznowione postępowanie, gdyż ustawa z dnia [...] marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki nie ma w sprawie zastosowania, albo

b) uchwały odmawiającej uchylenia uchwały dotychczasowej, gdyż nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania, albo

c) innej uchwały kończącej wznowione postępowanie;

2. stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

3. wymierzenie organowi stosownej grzywny dyscyplinującej;

4. zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych.

Skarżący w dalszej części skargi podniósł, iż C. K. do S. S. i T. postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. wznowiła z urzędu postępowanie w sprawie jego przewodu habilitacyjnego.

Wskutek wydawania niezgodnych z prawem aktów administracyjnych, co stwierdzone zostało wyrokami sądów administracyjnych (sygn. akt I SA/Wa 449/10 z 20.08. 2010 r., sygn. akt I OSK 249/11 z 17.05.2011 r. sygn. akt II SA/Wa 308/12 z 15.05.2012 r., sygn. akt I OSK 1854/12 z 8 listopada 2012 r.), Centralna Komisja wezwała pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii do podjęcia uchwały na podstawie art. 151 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Od tej czynności upłynęły już dwa lata, a całe wznowione postępowanie prowadzone jest ponad siedem lat. Sprawa nie została dotychczas załatwiona, co w sposób rażący narusza art. 35 Kpa, ale także urąga zasadzie ogólnej szybkości postępowania administracyjnego oraz wyrażonej w art. 41 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej zasadzie rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie.

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Rada Wydziału Nauk Historycznych U. wezwana została do zakończenia wznowionego postępowania w terminie do [...] czerwca 2015 r. Reakcją na to wezwanie było podjęcie przez Radę Wydziału uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy i wyznaczeniu nowego terminu do dnia [...] listopada 2015 r. Uchwałę tę uzasadniono brakiem przedłożenia recenzji przez wyznaczonych profesorów, a są one niezbędnym i obligatoryjnym elementem postępowania habilitacyjnego, gdyż bez nich nie jest możliwe wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia.

W ocenie skarżącego cytowana uchwała nie ma obiektywnych i realnych podstaw, a ponadto w żaden sposób nie usprawiedliwia rażąco przewlekłego prowadzenia postępowania, po pierwsze dlatego, że została podjęta dopiero jako wynik wezwania do usunięcia naruszenia prawa, a przecież czas jaki upłynął od wznowienia postępowania był wystarczający do jego zakończenia. Po drugie dlatego, że - co wynika z jej treści - organ przeszedł do merytorycznego załatwienia sprawy, mimo iż rozpoczęcie tego etapu było zbędne, a zatem powołanie recenzentów i oczekiwanie na sporządzenie recenzji, przedłuża tylko postępowanie, które i tak trwa już zdecydowanie za długo.

Strona 1/8