Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi E. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. do rozpoznania wniosku E. D. z dnia 25.08.2014 r. w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w terminie 14 dni od zwrotu akt organowi, 2. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. na rzecz skarżącej E. D. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] sierpnia 2014 r. E. D. wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej: PINB) z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udostępnienia treści jednej, dowolnie wybranej decyzji administracyjnej, jaką organ wydał w miesiącu lipcu 2014 r. Dodatkowo zaznaczyła, że po zapoznaniu się z taką decyzją zastrzega sobie prawo do dokonywania publicznej oceny legalności działalności inspektoratów nadzoru budowlanego.
W odpowiedzi na powyższe pismo PINB pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wyjaśnił, że jako organ działa legalnie, a do kontroli jego działalności jest powołany wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. W ocenie organu, jak wskazano, "tylko treść aktów administracyjnych zawierających informację publiczną podlega udostępnieniu". Organ wyłożył, że decyzja administracyjna w indywidualnej sprawie wydana jest dokumentem urzędowym, co nie jest wystarczające do udostępnienia jej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podobnie akta administracyjne nie są dokumentem urzędowym o jakim mowa w tej ustawie, a dostęp do nich reguluje art. 73 k.p.a.
E. D. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na bezczynność w załatwieniu jej wniosku. Domagała się:
1. zobowiązania organu do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia doręczenia mu odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
2. stwierdzenia, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
3. niewymierzania organowi grzywny;
4. zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazała, że wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wystąpiła do PINB o udostępnienie informacji publicznej w postaci jednej - dowolnie wybranej - decyzji administracyjnej wydanej w lipcu 2014 r., a że do dnia wniesienia skargi nie otrzymała tej informacji, oznacza to stan naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie. Wyłożył jako prawidłowe powody negatywnego załatwienia wniosku (podane w piśmie z dnia [...] sierpnia 2014 r.). Stwierdził, że skarga została złożona z uchybieniem właściwości z uwagi na przepis art. 229 pkt 2 k.p.a., który wskazuje, że organem właściwym do rozpoznania skargi dotyczącej zadań lub działalności PINB jest P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga pozostaje uzasadniona.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., obejmuje również bezczynność organów. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa - art. 149 p.p.s.a. Natomiast skarga nieuzasadniona podlega oddaleniu, gdy sąd stwierdza brak merytorycznych podstaw do wydania wyroku przewidzianego w art. 149 p.p.s.a.