Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Prezydenta Miasta S. w przedmiocie informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta S. do załatwienia wniosku skarżącego S. B. z dnia [...] grudnia 2017 roku; 2. stwierdza, że Prezydent Miasta S. dopuścił się bezczynności w przedmiotowej sprawie; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie wymierza organowi grzywny; 5. zasądza od Prezydenta Miasta S. na rzecz skarżącego S. B. kwotę 308,95 zł (trzysta osiem złotych dziewięćdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r. S. B. (dalej powoływany jako: "Skarżący") wystąpił do Prezydenta Miasta S. o udostępnienie na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.), informacji dotyczącej wydatkowania publicznych pieniędzy na sporządzanie operatów szacunkowych w roku 2017 w sprawach o ustalenie odszkodowania za nieruchomości przejęte z mocy prawa na rzecz miasta S., a także na potrzeby oszacowania wartości nieruchomości miejskich oferowanych na sprzedaż.
W szczególności wniósł o podanie: "1. Ile takich zleceń, ile łącznie takich operatów zostało zleconych i sporządzonych ? 2) Kto w przypadku każdego ze zleceń wybierał rzeczoznawców wykonujących te operaty oraz wykonywanie tych operatów zlecał? (proszę o podanie imienia i nazwiska urzędnika), 3) Czym się kierowano wybierając konkretnych rzeczoznawców ? Jeśli były w tym celu organizowane przetargi, proszę o dokumentację, 4) Kto te operaty wykonał ? (proszę o podanie imienia i nazwiska rzeczoznawców i ilość wykonywanych operatów przez każdego z nich), 5) Proszę o kopie zleceń wykonania tych operatów, jak i rachunków/faktur wystawionych rzeczoznawcom za te usługi."
Wskazał, że oczekuje udostępnienia żądanych informacji drogą elektroniczną na adres "[...]" wraz z załącznikiem skanów wnioskowanych dokumentów.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, Prezydent Miasta S. w piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. poinformował Skarżącego, że żądane informacje mają charakter informacji przetworzonych, w związku z czym na mocy art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wezwano ww. do wskazania w terminie
14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma przesłanek, w jakim zakresie wnioskowane informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Skarżący w piśmie z dnia [...] grudnia 2017 r. podał, że w przypadku informacji wnioskowanych w punktach 1, 2 i 4, a także częściowo w punkcie 3 (w zakresie "czym się kierowano wybierając konkretnych rzeczoznawców) przeanalizuje zasadność wezwania do udzielenia wyjaśnień, rozważy potrzebę uzyskania ww. informacji i co za tym idzie ewentualną konieczność wykazania przesłanek uzasadniających udostępnienie wnioskowanych informacji, po czym zajmie stanowisko w wyznaczonym terminie, bądź nie ustosunkuje się do wezwania, co będzie podstawą do wydania decyzji o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji na podstawie art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Odnośnie zaś żądanych informacji opisanych w punkcie 3 w zakresie wyboru powołanych rzeczoznawców majątkowych i w całości w punkcie 5 wskazał, że stanowią one informację prostą i nie spełniają przesłanek pozwalających uznać je w jakimkolwiek stopniu za informację przetworzoną, dlatego powinny zostać udostępnione w terminie przewidzianym ww. ustawą. Z wyżej wymienionych przyczyn wezwanie do wykazania czegokolwiek w kontekście tych ostatnich informacji jest całkowicie bezpodstawne.