Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. w przedmiocie wyrażenia zgody na nabycie udziału w prawie własności nieruchomości rolnej 1. zobowiązuje Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. do rozpoznania wniosku P. K. z dnia [...] stycznia 2019 r. - w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie wymierza organowi grzywny; 5. zasądza od Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. na rzecz skarżącego P. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r. (data wpływu do Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w B. Filia w S. - [...] stycznia 2019 r.) P. K. (dalej również jako Skarżący) zwrócił się o wyrażenie zgody w formie decyzji na nabycie od Pana A. G. ½ udziału w prawie własności w nieruchomości rolnej położonej w obrębie K., gmina K., województwo p., oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] o powierzchni 6,3340 ha.
Wezwaniem z dnia [...] lutego 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym
[...] lutego 2019 r.) wystosowanym w trybie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm. - dalej: K.p.a.), Skarżący został zobowiązany do usunięcia braków przekazanej dokumentacji poprzez: (-) przedłożenie aktualnego i oryginalnego lub poświadczonego przez notariusza lub przez pracownika KOWR wypisu z rejestru gruntów, z uwagi na rozbieżności zapisu własności między księgą wieczystą a wypisem z rejestru gruntów; (-) przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa.
Pismem datowanym również na [...] lutego 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym - [...] lutego 2019 r.) organ wystosował jednocześnie do Skarżącego zawiadomienie informujące, że nie jest możliwe załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. Nowy termin załatwienia sprawy wyznaczono na [...] marca 2019 r.
Oba wymienione pisma zostały błędnie zaadresowane i zostały zwrócone nadawcy. Korespondencja ponownie wysłana w dniu [...] marca 2019 r. - już na prawidłowy adres - została doręczona Skarżącemu [...] marca 2019 r.
W dniu [...] lutego 2019 r. Skarżący złożył do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ponaglenie, zarzucając Dyrektorowi Generalnemu Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa bezczynność i przewlekłość w rozpatrzeniu wniosku o wyrażenie zgody na nabycie ½ udziału w prawie własności w ww. nieruchomości rolnej.
W dniu [...] marca 2019 r. Skarżący złożył do tut. Sądu skargę na bezczynność. Zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1, art. 36 § 1 K.p.a., przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy, wniósł o: zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi; dokonanie kontroli przewlekłości postępowania; zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnie pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie; orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę Skarżący wskazał, że do wniosku dołączył wszystkie wymagane dokumenty. Dodał, że [...] listopada 2018 r. wydana została decyzja zezwalająca mu kupno ½ udziału powyższej nieruchomości należącego do A. G., więc wszystkie dokumenty znajdowały się w aktach niniejszej sprawy. Ponadto, w związku z tym, że A. G. nie odbiera korespondencji, gdyż pracuje na wyjazdach i rzadko bywa w domu, ustanowił Skarżącego pełnomocnikiem w sprawie. Zgodnie z art. 35 § 1 K.p.a. przedmiotowa sprawa, jako nieskomplikowana, powinna być zatem załatwiona bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie miesiąca.