Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Katarzyna Luto-Kojło, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę.
W dniu 08 czerwca 2009 r. S. S. złożył wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. o udostępnienie informacji publicznej, formułując wniosek w sposób następujący: "Jakie postępowanie administracyjne jest prowadzone w stosunku do U.G. T. dotyczące zespołu boisk przy Szkole Podstawowej w T. Jakie zostały wydane postanowienia i decyzje w tej sprawie." W części wniosku dotyczącej sposobu i formy udostępnienia informacji wnioskodawca zakreślił kwadrat "kserokopia" oraz dopisał: "Kserokopie wszystkich dokumentów w tej sprawie, oprócz dokumentacji technicznej."
Pismem z dnia 15 czerwca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. poinformował S. S., że informacje których się on domaga nie stanowią informacji publicznej, a zatem nie ma w stosunku do nich zastosowania ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
W skardze wywiedzionej do tut. Sądu S. S. zarzucił bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w M., gdyż nie udzielono mu informacji na pisemny wniosek. Zdaniem skarżącego pismo organu z dnia 15 czerwca 2009 r. jest potwierdzeniem tej bezczynności. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udostępnienia żądanej informacji.
Wraz z pismem z dnia 30 czerwca 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. przesłał skarżącemu poświadczone za zgodność z oryginałem kopie trzech decyzji administracyjnych oraz kopię postanowienia - dotyczących zespołu sportowego w T.
Na rozprawie przed tut. Sądem skarżący podtrzymał skargę, gdyż - jego zdaniem - po jej wniesieniu otrzymał niekompletne dokumenty. Jednocześnie potwierdził, że otrzymał pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., z dnia 30 czerwca 2009 r., wraz z poświadczonymi za zgodność z oryginałem kopiami orzeczeń w tym piśmie wskazanych. Pełnomocnik organu poinformowała, że równolegle ze skargą skarżący złożył odwołanie od pisma z dnia 15 czerwca 2009 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy nakazał dostarczyć skarżącemu dokumenty, które zostały mu przesłane jeszcze przed doręczeniem orzeczenia organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Postępowanie wywołane skargą na bezczynność organu cechuje pewna specyfika, gdyż do skutecznego wniesienia skargi nie jest wymagane wcześniejsze wezwanie danego organu do usunięcia naruszenia prawa, w rozumieniu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Termin 14 - dniowy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, o jakim mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, stanowi lex specialis w stosunku do art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, regulującego terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Dopiero niepodjęcie przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej w terminie wskazanym w art. 13 ww. ustawy, stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, ani niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia oznacza, że pozostaje on w bezczynności (wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r. I OSK 601/05).