Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie uzgodnienia
Tezy

Autorowi projektu budowlanego nie przysługuje statut strony w postępowaniu o uzgodnienie usytuowania projektowanej sieci cieplnej, o którym mowa w art. 27 ust.2 pkt 1 ustawy z 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.).

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 września 2011 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie uzgodnienia - koordynacji usytuowania projektowanej sieci cieplnej oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6015 Uzgodnienia
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 6 czerwca 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga A. F. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2011r. o uzgodnienie - koordynację usytuowania projektowanej sieci cieplnej w rejonie ulicy [...] w B.

Z uzasadnienia skargi i akt administracyjnych wynika, że skarżący działając w imieniu inwestora: M. [...]w B. (dalej: M. [...]), wystąpił w dniu [...] kwietnia 2011r. do Prezydenta Miasta B. z wnioskiem o uzgodnienie - koordynację usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu w rejonie ulic [...] w B., na podstawie § 9 ust.1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 2 kwietnia 2001r. w sprawie geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz zespołów uzgadniania dokumentacji projektowej (Dz.U. Nr 38, poz. 455), powoływanego dalej jako: Rozporządzenie.

Prezydent Miasta B. pismem z [...] kwietnia 2011r. (nr [...]) zwrócił powyższy wniosek uzasadniając, że został opracowany na nieaktualnym podkładzie mapowym i nie zawiera wymaganego wypisu i wyrysu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Jednocześnie powołując się na art. 64 Kodeksu postępowania administracyjnego organ zastrzegł, że w razie nieuzupełnienia wniosku o wskazane elementy w terminie 7 dni, zostanie on pozostawiony bez rozpoznania.

W dniu [...] kwietnia 2011r. A. F. złożył uzupełniony wniosek, wykonany na mapie z aktualnym podziałem działek w rejonie planowanej inwestycji, informując przy tym, że wszystkie dokumenty wpisane jako załączniki do wniosku zostały przedłożone i nie ma podstaw do stwierdzenia, że wniosek jest niekompletny. Jednocześnie wnioskodawca podniósł, że żądanie przez organ dołączenia do wniosku decyzji o ustaleniu inwestycji celu publicznego jest nieuprawnione, gdyż planowana inwestycja jest przebudową istniejącej sieci.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011r. Prezydent Miasta B. zwrócił wnioskodawcy złożony przez niego wniosek jako niekompletny, wskazując, że nie dołączono do niego decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, wymaganej na podstawie § 9 pkt 2 Rozporządzenia. Organ ponownie zastrzegł, że w przypadku nie dostarczenia przez wnioskodawcę wskazanej decyzji, wniosek zostanie pozostawiony bez rozpoznania.

W dniu [...] kwietnia 2011r. A. F. wezwał Prezydenta Miasta B., na podstawie art. 52 § 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do usunięcia naruszenia prawa i zaopiniowania projektu lokalizacji sieci ciepłowniczej zgodnie ze złożonym wnioskiem o uzgodnienie.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezydent Miasta B. pismem z [...] maja 2011r. wyjaśnił, że przepisy Rozporządzenia nie przewidują dowolności wyboru składania dokumentów wyszczególnionych w § 9 pkt 2 tego rozporządzenia, a Zespół Uzgadniania Dokumentacji Projektowej oceniając złożony wniosek oraz projekt postępował zgodnie z przepisami prawa.

W dniu [...] czerwca 2011r. A. F. wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w rozpoznaniu jego wniosku z dnia [...] kwietnia 2011r. o uzgodnienie - koordynację usytuowania projektowanej sieci cieplnej w rejonie ulicy [...] w B. Zarzucił organowi naruszenie prawa poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie: art. 3 ust. 6 i 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz § 9 ust. 6 i ust.7 Rozporządzenia. W ocenie skarżącego organ błędnie przyjął, że projektowana sieć stanowi budowę lub przebudowę, a tym samym bezpodstawnie zażądał dołączenia do wniosku decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Do skargi skarżący dołączył dwa pełnomocnictwa. Jedno udzielone przez M. [...] w B. na rzecz mgr. inż. K. O., reprezentującego E. [...]" Sp. o.o. w B., do występowania do stosowych instytucji i urzędów uzgadniających, w celu umożliwienia wykonania dokumentacji na wymianę sieci cieplnej kanałowej pod ulica [...] w B. Drugie pełnomocnictwo z 2 kwietnia 2011r. udzielone przez mgr. inż. K. O. na rzecz A. F., upoważniające do występowania do stosownych instytucji i urzędów uzgadniających, w celu umożliwienia wykonania dokumentacji na wymianę sieci cieplnej kanałowej pod ulica [...] w B.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6015 Uzgodnienia
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Geodezja i kartografia
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta