8) w dniu [...] listopada 2016 r. otrzymał postanowienie Kolegium z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] uwzględniające skargę i uchylające własne postanowienie z dnia [...] września 2016 r. i organu i instancji z dnia [...] sierpnia 2016 r. oraz przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji;
9) w odpowiedzi z dnia 29 listopada 2016 r. na wezwanie Sądu z dnia 18 listopada 2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 749/16, wniósł uzupełniająco skargę na bezczynność organu I i II instancji;
10) WSA w Białymstoku doręczył mu do wiadomości pismo z dnia [...] listopada
2016 r., przekazane Prezydentowi Miasta B. Wskazał, że z akt sądowych sprawy wynika, że organ I instancji ww. pismo odebrał w dniu 1 grudnia 2016 r.;
11) WSA w Białymstoku pismem z dnia 30 listopada 2016 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk 749/16 zawiadomił go, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 29 listopada
2016 r. w związku z treścią pkt 2 pisma wyłączono: a) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez SKO w B. w przedmiocie uwierzytelnionych odpisów dokumentów, b) skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów;
12) w dniu 6 grudnia 2016 r. otrzymał odpis postanowienia tut. Sądu z dnia 5 grudnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt SA/Bk 749/16 umarzającego postępowanie sądowe w sprawie jego skargi na postanowienie Kolegium z dnia [...] września 2016 r. w związku z uwzględnieniem skargi przez ww. organ w ramach autokontroli;
13) w dniu [...] grudnia 2016 r. otrzymał pismo MOPR w B. z dnia [...] grudnia 2016 r. informujące, że jego skarga do Sądu z dnia 18 października 2016 r. w części dotyczącej ww. organu jest bezzasadna. Wskazał, że w przedmiotowym piśmie organ podkreślił, że wyjaśniał sprawę, a zatem musiał dysponować uwierzytelnionymi aktami sprawy;
14) w dniu 10 stycznia 2017 r. w związku z ww. pismem MOPR-u w B. (pkt 13) skierował do WSA w Białymstoku pismo "WNIOSEK oraz INFORMACJA" w sprawie o sygn. [...] (zarejestrowanego pod sygn. akt II SO/Bk 1/17) powiązanej ze sprawą o sygn. akt II SA/Bk 749/16. Wskazał, że z akt [...] wynika, że organ I instancji odebrał pismo w dniu [...] grudnia 2016 r., a zatem minęło 40 dni od chwili jego skutecznego doręczenia, a brak jest jakichkolwiek aktywności z jego strony. W związku z powyższym wniósł o ponaglenie do Prezydenta Miasta B. w zakresie dopełnienia obowiązków nałożonych przez WSA pismem z dnia 29 listopada 2016 r. Jednocześnie poinformował Sąd, że w dniu [...] grudnia 2016 r. otrzymał od MOPR-u pismo z dnia [...] grudnia 2016 r., które może mieć związek z pismem Sądu z dnia 29 grudnia 2016 r. Wskazał, że postanowienie Kolegium z dnia [...] listopada 2016 r. otrzymał w dniu [...] listopada 2016 r. oraz, że organ I instancji do chwili obecnej nie podjął jakichkolwiek czynności procesowej. Zaznaczył, że aktualnie- od chwili złożenia wniosku- minęło 155 dni (ponad pięć miesięcy), a żądanych dokumentów nadal nie otrzymał.
15) w dniu [...] lutego 2017 r. -po 177 dniach od chwili złożenia wniosku w dniu [...] sierpnia 2016 r.- MOPR w B. zawiadomił go telefonicznie o przygotowanych do odbioru żądanych dokumentach, które tego samego dnia odebrał. Wskazał, że z akt sprawy o sygn. II SA/Bk 138/16 wynika, że MOPR w B. wystąpił z pismem z dnia 1 lutego do WSA w Białymstoku o udostępnienie akt wskazanemu w piśmie pracownikowi poprzez wypożyczenie ich na dwa dni oraz, ze w dniu 2 lutego 2017 r. organ zwrócił akta Sadowi, informując jednocześnie, ze w dniu 1 lutego 2017 r. zostały mu przekazane żądane dokumenty.