Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie wystąpienia o przesłanie aktów administracyjnych dotyczących przekształcenia części działki leśnej na rolną oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2018 r. J. W. zwróciła się do Wojewody P. o wystąpienie do Starosty H. o przysłanie następujących aktów administracyjnych: decyzji Starosty H. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] o dopuszczeniu zmiany lasu na użytek rolny o powierzchni 0,3100 ha na działce nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym I., gmina N.; postanowienia Starosty H. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] o wznowienie z urzędu postępowania w sprawie zmiany lasu na użytek rolny na ww. działce, zakończonego decyzją ostateczną Starosty H. z dnia [...] czerwca 2007 r. znak: [...]; decyzji Starosty H. z [...] września 2008 r. nr [...] uchylającą ostateczną decyzję Starosty H. z dnia 2[...] czerwca 2007 r. znak: [...] w sprawie dopuszczenia dokonania zmiany lasu na użytek rolny na ww. działce. Wnioskodawczyni wskazała w nim, że ww. dokumenty należy przekazać Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Warszawie (dalej: "GINB") ponieważ są one konieczne do akt administracyjnych niezakończonej definitywnie sprawy nr [...] i [...]. Wniosek ten wpłynął do ww. organu 6 sierpnia 2018 r.
Pismem z [...] sierpnia 2018 r. (doręczonym wnioskodawczyni 17 sierpnia 2018 r.) Wojewoda P. poinformował, że jeżeli GINB zwróci się do Wojewody P. o przekazanie wymienionych we wniosku aktów prawnych, niezwłocznie zobowiąże Starostę H. do ich przekazania. Jednocześnie wskazał, że GINB decyzją z [...] lipca 2018 r. znak: [...] (po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgodnie w wyrokiem NSA z 6 lutego 2018 r. II OSK 336/17) utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. z [...] grudnia 2009 r. znak [...] po wznowieniu z urzędu postępowania w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Starosty H. z [...] listopada 2004 r. nr 270/04 znak: [...]. A ponadto, że decyzją z [...] lipca 2019 r. znak [...] (po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgodnie w wyrokami NSA: z 6 lutego 2018 r. wydanymi w sprawach II OSK 2437/16 i II OSK 2438/16) utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. z [...] czerwca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty H. z [...] listopada 2004 r. nr [...] znak: [...]. Wskazał również, że w związku z powyższym skontaktował się z telefonicznie z osobą prowadzącą postępowanie nr [...] i [...] z zapytaniem, czy potrzebuje wskazanych przez wnioskodawczynię aktów administracyjnych. Uzyskano odpowiedź przeczącą.
W piśmie z dnia [...] sierpnia 2018 r. wnioskodawczyni wskazała, że niepełne akta administracyjne Starosty H. miały wpływ na wynik rozstrzygnięcia Wojewody P. i GINB. Podała, że zamierza zaskarżyć do sądu administracyjnego obie wydane przez GINB decyzję, w związku z czym wskazane przez nią we wniosku z [...] sierpnia 2018 r. akty prawne powinny zostać przekazane sądom administracyjnym, które będą rozpoznawały skargi. Wskazała, że obowiązkiem organów administracji jest zebranie wszystkich dokumentów sprawy.
W odpowiedzi Wojewoda P. ponownie wyjaśnił, że jeżeli GINB lub jakikolwiek sąd, zwróci się do niego o przekazanie wskazanych dokumentów, niezwłocznie zobowiąże Starostę H. do ich przekazania. Z wnioskiem takim dotychczas nie wystąpiono.