Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi B. G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Wójta Gminy Z. w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie albo wykonania urządzeń zapobiegających szkodom powstałym w wyniku zmiany stanu wód na gruncie i wypłacenie odszkodowania 1. zobowiązuje Wójta Gminy Z. do rozpatrzenia wniosku B. G. z dnia [...] czerwca 2013 roku w zakresie roszczenia o wypłatę odszkodowania w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych; 2. stwierdza, że bezczynność powyższa nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. stwierdza, że postępowanie organu w zakresie rozpoznania pozostałej części wniosku zakończone wydaniem przez Wójta Gminy Z. decyzji z dnia [...] września 2013 roku było prowadzone przewlekle bez rażącego naruszenia prawa; 4. odrzuca skargę w pozostałym zakresie 5. zasądza od Wójta Gminy Z. na rzecz skarżącego B. G. kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Skarga na bezczynność i przewlekłość postępowania Wójta Gminy Z. została wywiedziona na tle następujących okoliczności:
Dnia [...] czerwca 2013 r. B. G. wystąpił do Wójta Gminy Z. z wnioskiem o wypłatę mu odszkodowania w wysokości 700.000 zł w związku z powstałymi szkodami wynikającymi z notorycznym zalewaniem jego posesji oraz o wydanie decyzji o przywróceniu stanu poprzedniego albo wykonanie urządzeń, które zapobiegłyby szkodom powstającym na jego posesji.
W uzasadnieniu wskazał, że przez jego działkę i działki sąsiednie przebiega rów melioracyjny, na którym powstała zabudowa (na działkach sąsiednich). Zabudowa ta ogranicza swobodny przepływ wód opadowych, w wyniku czego dochodzi do regularnych podtopień jego działki. Destrukcji uległo wyposażenie działki w postaci basenu kąpielowego i urządzeń oczyszczających wodę, plac zabaw, zarybiony zbiornik wodny, parter domu oraz plac rekreacyjny. Został także zniszczony ekologiczny ogród warzywny, drzewa oraz krzewy ozdobne. Do wniosku została dołączona bogata dokumentacja zdjęciowa.
Dnia [...] lipca 2013 r., pismem znak [...], Wójt Gminy Z. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na działkach o nr: [...], [...], [...] położonych w miejscowości P. J.
Dnia [...] lipca 2013 r. miały miejsce oględziny w/w działek, z których sporządzono protokół.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Wójt Gminy Z. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. (dalej: PINB w Z.) o sprawdzenie legalności wykonanej przebudowy (rów zastąpiono kolektorem krytym) na działkach o nr ewidencyjnych: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...].
W dniu [...] sierpnia 2013 r. B. G. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. (dalej: SKO w Ł.) zażalenie w trybie art. 37 § 2 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr[...], SKO w Ł. uznało zażalenie za uzasadnione i wyznaczyło dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] września 2013 r., a także stwierdziło, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Zleceniami z dnia [...] września 2013 r. organ nakazał wykonanie na potrzeby toczącego się postępowania wypisu z rejestru gruntów oraz kopii mapy zasadniczej obejmującej przedmiotowe działki.
W dniu [...] września 2013 r. odbyły się kolejne oględziny z udziałem stron i biegłej M. Z., z których sporządzono protokół, a także materiał zdjęciowy.
W dniu [...] września 2013 r. biegła M. Z. złożyła do akt wykonaną przez siebie opinię w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie w miejscowości Pagórki J. na przedmiotowych działkach.
W tym samym dniu organ zawiadomił strony o zakończeniu postępowania dowodowego i wezwał strony do wypowiedzenia się w trybie art. 10 k.p.a.
W dniu [...] września 2013 r. wpłynęły trzy pisma stron postępowania, na które organ odpowiedział pismem z dnia [...] września 2013 r. Na kolejne zastrzeżenia organ odpowiedział w dniu [...] września 2013 r.
W dniu [...] września 2013 r. Wójt Gminy Z. wydał decyzję, znak:[...], uznającą, że zostały zakłócone stosunki wodne na wskazanych działkach oraz nałożył na właścicieli tych działek stosowne obowiązki.