Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.), Sędziowie: WSA Mariola Jaroszewska, WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2017 r. sprawy ze skargi M. G. i K. G. na bezczynność Wojewody w sprawie nieważności decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie w zakresie bezczynności, 3. zasądza od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżących M. G. i K. G. kwotę 100 zł (słownie złotych: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 9 maja 2017 r. K. G. i M. G. wnieśli skargę na bezczynność Wojewody zarzucając bezczynność w rozpoznaniu wniosku skarżących z 3 stycznia 2017r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z 18 października 2016 r. zatwierdzającej projekt budowalny i udzielającej firmie A. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G. jako decyzji wydanej z rażącym naruszeniem prawa i zasad współżycia społecznego.
Wskazał skarżący, że zwracał się do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie i Główny Urząd Nadzoru Budowlanego wyznaczył termin załatwienia sprawy do dnia 26 czerwca 2017 r., tj. 2 miesiące od daty sygnowania tego pisma (pismo Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego datowane jest na dzień 26 kwietnia 2017 r.). W ocenie skarżącego sprawa tego rodzaju w żadnym stopniu nie kwalifikuje się do kategorii "sprawy szczególnie skomplikowanej" w rozumieniu art. 35 § 3 k.p.a. i powinna zostać załatwiona w krótszym terminie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej.
Obrazując stan faktyczny sprawy wskazał Wojewoda, że w dniu 3 stycznia 2017 r. M. G. wniósł wniosek w sprawie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G. Skarżący swoje żądanie oparł na fakcie, że nie brał udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem przedmiotowego orzeczenia w charakterze strony.
Wojewoda pismem z 13 stycznia 2017r. wezwał wnioskodawcę do sprecyzowanie żądania, poprzez wskazanie, czy stanowi ono wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, czy też wniosek o wznowienie postępowania.
Pismem z 27 stycznia 2017r. M. G. wyjaśnił, iż wnioskuje o wszczęcie dwóch postępowań: postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji oraz postępowania dotyczącego wznowienia postępowania.
Zawiadomieniem z 28 lutego 2017r. Wojewoda poinformował strony, iż wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z 18 października 2016. Nr [..] udzielającej pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych A i B z garażem podziemnym i urządzeniami budowlanymi przy ul. K. w G. (dz. nr [..], [..] obręb [..]). Jednocześnie poinformował wnioskodawcę, że żądanie dotyczące wznowienia postępowania dotyczącego decyzji Prezydenta Miasta z 18 października 2016. powinno być złożone odrębnym podaniem do Prezydenta Miasta, jako organu właściwego w sprawie.
Dnia 18 kwietnia 2017r. do Wojewody wpłynęło pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej z 10 kwietnia 2017 r. z prośbą o wypożyczenie dokumentacji dotyczącej wydania decyzji Prezydenta Miasta z dnia 18 października 2016. o udzieleniu pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych A i B z garażem odziemnym i urządzeniami budowlanymi przy ul. K. w G. (dz. nr [..], [..] obręb [..]).
Pismem z 28 kwietnia 2017r. Wojewoda przekazał akta sprawy pierwszej instancji Prokuraturze Rejonowej.
Dnia 17 maja 2017r. Prokuratura Rejonowa zwróciła Wojewodzie wypożyczone akta sprawy.