Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi W. L. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie sprostowania decyzji dotyczącej warunków zabudowy 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpatrzenia zażaleń z dnia 30 czerwca 2014 r. wniesionych przez P. L. i T. L. od postanowienia Prezydenta Miasta z dnia 17 czerwca 2014 r., [...] wydanego w przedmiocie sprostowania decyzji o warunkach zabudowy, w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem, ze stwierdzeniem jego prawomocności, 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 ustawy z dnia 16 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej jako "k.p.a.", przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. W związku z tak sformułowanymi zarzutami skarżący wniósł o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozstrzygnięcia zażaleń P. L. i T. L. od postanowienia Prezydenta Miasta z 17 czerwca 2014 r., nr [...], którym organ sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej decyzji z dnia 13 stycznia 2014 r. o tym samym numerze, ustalającej warunki zabudowy dla działki nr [...] KM [...], położonej w G. przy ul. Ś. [...]. Skarżący wniósł także o zobowiązanie organu odwoławczego do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a także o zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o uwzględnienie skargi w zakresie wyznaczenia terminu rozpoznania sprawy. Kolegium opisało dotychczasowy przebieg postępowania przyznając, że zażalenia nie zostały rozpatrzone, a tym samym organ odwoławczy pozostaje w bezczynności.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta - z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)
- określanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", obejmuje również bezczynność organów. Jest to stan, w którym organ, będący właściwym miejscowo i rzeczowo do załatwienia sprawy, nie wydaje decyzji, postanowienia bądź innego aktu administracyjnego lub nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w przepisach art. 3 § 2 pkt 1 - 4 P.p.s.a.
W myśl art. 149 § 1 P.p.s.a. uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, jednocześnie stwierdzając, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Nadto sąd może orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. (art. 149 § 2 P.p.s.a.). W katalogu możliwych rozstrzygnięć Sądu nie mieści się zatem zawarte w skardze żądanie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, wobec czego nie mogło ono zostać rozpoznane.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Kolegium w rozpatrzeniu zażaleń wniesionych przez P. L. i T. L. od postanowienia Prezydenta Miasta z 17 czerwca 2014 r., nr [...], którym organ sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swojej decyzji z dnia 13 stycznia 2014 r. o tym samym numerze, ustalającej warunki zabudowy dla działki nr [...] KM [...], położonej w G. przy ul. Ś. [...].