Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy i Miasta K. w przedmiocie zmiany stanu wody na gruncie 1. oddala skargę na bezczynność; 2. stwierdza, że Burmistrz Gminy i Miasta K. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. zobowiązuje Burmistrza Gminy i Miasta K. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu w sprawie zmiany stanu wody na działce skarżącej nr [...] w K.; 5. przyznaje skarżącej od Burmistrza Gminy i Miasta K. sumę pieniężną w kwocie 500 (pięćset) złotych; 6. zasądza od Burmistrza Gminy i Miasta K. na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...]r. A.D. zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Katowicach Delegatury w C. z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie nakazania firmie "A" s.c. w K. usunięcia szkód wyrządzonych na skutek robót ziemnych i odprowadzania ścieków i wody deszczowej z działki nr [...] w K. na należącą do wnioskodawczyni sąsiednią działkę nr [...].
Pismem z dnia [...]r. [...]Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w K. przekazał wniosek A.D. wedle właściwości do Burmistrza Gminy i Miasta K., który strony o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie powiadomił dopiero pismem z dnia [...]r.
W dniu [...]r. Burmistrz wydał decyzję nr [...]nakazując wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom na działce nr [...], którą A.D. odebrała w dniu [...] r. i od której w ustawowym terminie wniosła odwołanie.
Niezależnie od tego pismem wniesionym do Urzędu Gminy w dniu [...]r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na przewlekłość Burmistrza Miasta i Gminy K.w prowadzeniu tej sprawy. Skarga ta została oddalona prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 24 października 2014 r. sygn. akt II SAB/Gl 64/14.
Jeszcze wcześniej bo decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej też jako SKO) w C., po rozpoznaniu odwołania A.D. uchyliło w/w decyzję Burmistrza Gminy i Miasta K. i sprawę przekazało temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
Orzekając ponownie Burmistrz Gminy i Miasta K. decyzją z dnia [...] r. umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie stając na stanowisku, że stan wody na działce [...] w K. powstał legalnie.
Po rozpoznaniu wniesionego od tej decyzji przez A.D. odwołania została ona uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji decyzją SKO w C. z dnia [...]r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy m.in. wskazał, że postępowanie dowodowe w sprawie nie zostało należycie przeprowadzone i tym samym nie było podstaw do jego umorzenia.
Orzekając w sprawie po raz trzeci Burmistrz Miasta i Gminy K. decyzją z dnia [...] r. ponownie umorzył postępowanie w sprawie zmiany stanu wody na gruncie działki nr [...]. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że teren działki został legalnie zagospodarowany co wyklucza ingerencję organów w trybie art. 29 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r. poz. 145 ze zm., zwanej dalej Prawem wodnym).
Po rozpatrzeniu kolejnego odwołania A.D. SKO w C. decyzją z [...] r. uchyliło powyższą decyzję Burmistrza Gminy i Miasta K. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia SKO stwierdziło, że sprawa nie została wyjaśniona należycie m.in. gdy chodzi o rzędne terenu pomiędzy działką odwołującej się a działką sąsiednią nr [...].
Pismem z dnia [...]r. A.D. powołując się na treść art. 37 § 1 Kpa wniosła do SKO w C. zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Burmistrza Miasta i Gminy K. sprawy objętej jej wnioskiem z [...]r. Podała, że pomimo upływu prawie dwóch lat od poprzednio wniesionej skargi Burmistrz w dalszym ciągu nie wydał w sprawie końcowego rozstrzygnięcia.