Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Asesor WSA Jarosław Piątek Protokolant referent stażysta Magdalena Komar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi E.K. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie złożenia propozycji służby I. zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej do złożenia E.K. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględni posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, także dotychczasowe miejsce zamieszkania, w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku, II. stwierdza, iż organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz E.K. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
II SAB/Go 104/17
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. Dyrektor Izby Celnej poinformował na podstawie art. 165 ust. 6 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm. - określanej dalej jako u.p.w.u.KAS) młodszą specjalistkę Służby Celnej E.K., iż z dniem 1 marca 2017 r. jej miejscem wykonywania obowiązków służbowych będzie Urząd Skarbowy.
W związku z powyższym pismem E.K. złożyła w dniu 1 marca 2017r. wniosek skierowany do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (określanego dalej jako DIAS) o ponowne rozpoznanie sprawy i wydanie w stosunku do niej decyzji nakazującej pełnienie jej obowiązków służbowych w dotychczasowym miejscu.
Ponadto E.K. złożyła w dniu 31 maja 2017 r. pismo, w którym wezwała DIAS do niezwłocznego wydania w stosunku do niej decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, wskazując, iż w dniu 28 lutego 2017 r. otrzymała propozycję pracy, co jest oczywistą pomyłką lub rażącym błędem prawnym z uwagi na fakt, iż na mocy przepisu art. 165 ust. 3 i 7 u.p.w.u.KAS dotychczasowi funkcjonariusze Służby Celnej stają się funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej oraz otrzymują do dnia 31 maja 2017 r. propozycję służby.
W kolejnym piśmie opatrzonym tą samą datą E.K. wezwała DIAS do przedłożenia jej propozycji służby, w którym wskazała, iż została pominięta w procesie składania propozycji służby lub propozycji pracy, a tym samym jej status funkcjonariusza wygaśnie za 3 miesiące. W związku z tym oświadczyła, iż składa formalne przesądowe wezwanie do przedstawienia jej propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej. W jej ocenie brak przedstawienia propozycji jest ewidentnie oznaką dyskryminacji ze względu na zwolnienia lekarskie, które spowodowane były uszczerbkiem na zdrowiu, którego doznała podczas wykonywania obowiązków służbowych i zmuszona była poddać się zabiegom operacyjnym kolan czterokrotnie. Ostatni zabieg operacyjny miał miejsce dnia [...] kwietnia 2017 r. Miał się on odbyć wprawdzie wcześniej, ale ze względu na sprawy kardiologiczne musiała oczekiwać na poprawę stanu zdrowia. E.K. podkreśliła również, iż wskazana sytuacja - braku składania jej propozycji - narusza też jej dobra osobiste (między innymi jej zdrowie, godność, dobre imię). W związku z tym wniosła o potraktowanie tego pisma również jako wezwania do zaprzestania naruszania jej dóbr osobistych. Działaniem zaprzestającym naruszania tych dóbr będzie przedstawienie jej propozycji służby. Zdaniem wyżej wymienionej sytuacja nieprzedłożenia jej propozycji służby jest również naruszeniem przepisu art. 165 ust. 7 u.p.w.u.KAS, gdyż posiadane przeze nią kwalifikacje, przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania ewidentnie powinny doprowadzić do przedstawienia jej propozycji służby. Natomiast pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. E.K. wezwała DIAS do usunięcia zaistniałego naruszenia przepisów prawa i przedstawienia jej propozycji służby, które DIAS zobowiązany był jej złożyć na podstawie art. 165 ust. 7 u.p.w.u.KAS. Wyżej wymieniona podkreśliła, iż od dnia 1 marca 2017 r. jest funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej (uprzednio była funkcjonariuszem Służby Celnej), w związku z tym zasadne jest oczekiwanie, że DIAS przedstawi jej propozycję służby, a wskazany w ustawie termin 31 maja 2017 r. minął, a ona nie dostała żadnej propozycji pracy. Brak wręczenia jej propozycji służby jest dodatkowo niedopuszczalną prawnie dyskryminacją jej osoby, tym bardziej, iż nie współpracowała z SB i nie jest w wieku emerytalnym. DIAS w piśmie z dnia [...] czerwca 2017 r. [...] poinformował E.K., nawiązując do jej pisma z dnia [...] maja 2017 r. dotyczącego braku przedłożenia propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby w Izbie Administracji Skarbowej, że przepisy art. 165 ust. 7 i art. 170 ust. 1 u.p.w.u.KAS wskazują ustawowe przesłanki, którymi pracodawca winien się kierować przedkładając propozycję pracy lub służby. Równocześnie ani u.p.w.u.KAS, ani w ustawie z dnia 16 czerwca 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1947 ze zm. - określanej dalej jako ustawa o KAS) nie wskazano przesłanek, którymi należy się kierować propozycji nie przedkładając. W związku z powyższym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej posiada uprawnienie zarówno do przedłożenia propozycji (oceniając przesłanki wskazane w art. 165 ust. 7 u.p.w.u.KAS), jak i jej nieprzedłożenia, bez obowiązku uzasadnienia swojego stanowiska. Jednocześnie DIAS wskazał, że art. 144 ust. 1 ustawy o KAS w przypadku E.K. nie miał zastosowania. Natomiast w piśmie z dnia [...] czerwca 2017 r., [...] DIAS poinformował E.K. - odpowiadając na jej wezwanie z dnia [...] czerwca 2017 r. do usunięcia naruszenia prawa - iż zgodnie z art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z dnia 2016 r., poz. 718 ze zm. - określanej dalej jako p.p.s.a., przy czym aktualny t.j. opublikowany został w Dz. U z 2017 r. pod poz. 1369) w brzmieniu obowiązującym z dniem 1 czerwca 2017 r. jeśli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę bez skorzystania z tego prawa. Przy czym organ zaznaczył, iż w sprawie nie zaistniała sytuacja określona w przepisie art. 52 § 3 p.p.s.a. zarówno w obowiązującym obecnie, jak i przed dniem 1 czerwca 2017 r. Ponadto podkreślił, iż u.p.w.u.KAS przewidują sytuację nieotrzymania przez pracownika lub funkcjonariusza do dnia 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby (art. 170 ust 1 u.p.w.u.KAS), jak również nie przewidują formy decyzji dla propozycji pracy dla funkcjonariusza. Mając na uwadze powyższe organ uznał wezwanie do usunięcia naruszenia prawa za bezprzedmiotowe.