Sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędzia WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi R.Z. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku skarżącej R.Z. z dnia [...] r. o wznowienie z urzędu postępowania w terminie 14 dni od otrzymania akt sprawy wraz z prawomocnym orzeczeniem, II. stwierdza, iż bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej R.Z. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

II SAB/Go 15/14

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2013 r. ( data wpływu do organu - 26 sierpnia 2013 r.) R.Z. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. jako opartego na fałszywych dowodach, podkreślając zarówno w osnowie żądania, jak i w uzasadnieniu wniosku, iż w jej ocenie organ powinien wszcząć to postępowanie z urzędu. Podstawą żądania było ustalenie, iż uchwałą Krajowa Rada Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2013 r. uchyliła uchwałę ROOIIB z dnia [...] sierpnia 2006r. , na podstawie której zakwestionowano dostarczoną przez stronę ekspertyzę budynku.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] zwrócił się do Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa o wyjaśnienie wątpliwości, czy S.M., autor przedłożonej przez stronę ekspertyzy technicznej z dnia [...] listopada 2007 r. był w tym okresie uprawnionym do samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie i członkiem OIIB.

W odpowiedzi na powyższe Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa pismem z dnia [...] września 2013 r. wyjaśniła, iż w konsekwencji orzeczenia Krajowej Rady PIIB uchylono wszelkie skutki prawne uchwały z dnia [...] sierpnia 2006 r. Okręgowej Rady OIIB.

Pismem z dnia [...] października 2013 r. ( data wpływu do organu - 29 października 2013 r.) R.Z. złożyła zażalenie na brak załatwienia jej podania z dnia [...] sierpnia 2013r. o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. , powołując się na przepis art. 7 k.p.a. w zw. z art. 35 § 1 k.p.a. Zdaniem skarżącej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego nie podjął żadnego działania z urzędu by usunąć z obrotu prawnego wszelkie wydane przez siebie dokumenty stworzone na podstawie nieprawdziwych ustaleń, popełniając tym samym przestępstwo z art. 231 k.k.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał powyższe zażalenie za nieuzasadnione, wyjaśniając jednocześnie, że przedmiotem postępowania jest wyłącznie ocena, czy zachodzą przesłanki do stwierdzenia zarzucanej bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która polegać ma na niezałatwieniu przez ten organ wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r. Pani R.Z. "o wznowienie postępowania z urzędu w sprawie uchylenia wydanego postanowienia PINB nr [...] z dnia [...].01.2011r." W postępowaniu tym bowiem - podkreślił Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowalnego - nie odnosi się do merytorycznej warstwy działań organu, któremu zarzuca się bezczynność, ani też nie bada formy załatwienia sprawy. Ponadto wskazał, że przedmiotowe zażalenie na bezczynność dotyczy sprawy załatwienia wniosku zawierającego żądanie wznowienia postępowania w odniesieniu do postanowienia wydanego na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zgodnie natomiast z art. 18 tej ustawy w sytuacji, gdy przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Przepisy ustawy o postępowania egzekucyjnym w administracji nie przewidują w swej treści uregulowań dotyczących wznowienia postępowania. W tym zakresie winny mieć zastosowanie przepisy k.p.a., a konkretnie art. 145 -152 k.p.a. Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a. postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się, jeżeli zajdą okoliczności wymienione tym artykule. Natomiast art. 126 k.p.a. stanowi, iż do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy art. 105, art. 107 § 2-5 oraz art. 109-113 k.p.a., a do postanowień, od których przysługuje zażalenie, oraz do postanowień określonych w art. 134 k.p.a. również art. 145-152 k.p.a. oraz art. 156-159 k.p.a., z tym że zamiast decyzji, o której mowa w art. 151 § 1 i art. 158 § 1 k.p.a., wydaje się postanowienie. Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów 145-152 k.p.a. oraz art. 156-159 k.p.a. do postanowień, od których przysługuje zażalenie, oznacza dopuszczalność wznowienia postępowania w sprawach zakończonych takimi postanowieniami oraz dopuszczalność wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia ich nieważności.

Strona 1/6