Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Jacek Niedzielski Protokolant Sekretarz sądowy Alicja Rakiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M Spółka Jawna na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2012 1. Zobowiązuje Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do załatwienia wniosku skarżącej spółki o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2012 w terminie miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych organowi. 2. Stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej spółki 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M Spółka Jawna, zwane skarżąca lub Spółka, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.
Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy. K.P. w dniu 17 maja 2012 r. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR wniosek o przyznanie płatności na rok 2012, obejmujących jednolitą płatność obszarową (JPO) oraz płatność uzupełniającą do powierzchni upraw podstawowych (UPO). Pismami z dnia [...] lutego 2013 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2013r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR zawiadomił wnioskodawcę o niedotrzymaniu terminów załatwienia sprawy i wyznaczeniu ich odpowiednio na 30 kwietnia 2013 r. oraz 14 czerwca 2013 r. Natomiast w związku z umową z dnia [...] maja 2012r. o przekazaniu gospodarstwa rolnego, zawartą pomiędzy K.P. oraz M sp.j., działając na podstawie art. 65 § 1 kpa, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR pismem z dnia [...] maja 2013 r. przekazał wniosek złożony przez K.P. oraz wniosek o przyznanie płatności obszarowej lub płatności uzupełniającej w przypadku przekazania gospodarstwa rolnego złożony przez M sp.j. Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR jako organowi właściwemu do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR postanowieniem z dnia [...] maja 2013 r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił postępowanie administracyjne dotyczące wniosku na rok 2012 r., odnoszące się do przekazania gospodarstwa rolnego K.P. M sp.j., reprezentowanemu przez S.M.. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że postępowanie zostało zawieszone w związku z koniecznością uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. postępowania karnego, w którym aktem oskarżenia skierowanym do Sądu Okręgowego (sygn. akt [...]) objęto S.M. oraz K.P., zarzucając im złożenie w ARiMR dokumentów poświadczających nieprawdę w sprawie przyznania płatności. Na postanowienie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR o zawieszeniu postępowania Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. zażalenie do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR. W zażaleniu podniosła, że w stosunku do skarżącej Spółki nie toczyło się żadne postępowanie karne. W ocenie pełnomocnika między toczącym się postępowaniem administracyjnym a domniemanym postępowaniem przygotowawczym nie ma żadnego związku, który dałby podstawę do uznania, że to drugie może mieć jakikolwiek wpływ na postępowanie administracyjne. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR poinformował skarżącą Spółkę, że z uwagi na skomplikowany charakter sprawy wymagającej przeprowadzenia szeregu ustaleń, zażalenie zostanie rozpatrzone do 18 sierpnia 2013r. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Kierownikowi Biura Powiatowego ARiMR zalecając organowi pierwszej instancji wykazanie bezpośredniości związku rozstrzygnięcia w postępowaniu karnym i jego materialnoprawnej podstawy w odniesieniu do wniosku o płatność złożonego przez Spółkę. Pismem z dnia [...] września 2013 r. (data wpływu do Agencji 3 października 2013 r.) skarżąca wniosła do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. Wskazała, że organ nie podejmował żadnych czynności w sprawie, ograniczając się do informowania strony o niedotrzymaniu terminu i wyznaczaniu kolejnych terminów załatwienia sprawy. W ocenie skarżącej Spółki Kierownik Biura Powiatowego ARiMR dopuścił się rażącego naruszenia przepisów dotyczących załatwiana spraw, wskazanych w rozdziale 7 kpa, a postępowanie prowadzone jest przewlekle i nieudolnie. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR uznał zażalenie skarżącej na przewlekłe prowadzenie postępowania za nieuzasadnione oraz odmówił wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu wskazał m.in., że organ pierwszej instancji zawiadamiał stronę, na podstawie art. 36 kpa, o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie i wyznaczał kolejne terminy.