Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2011 r. sprawy ze skargi F Spółka Akcyjna S.K.A. na bezczynność Starosty w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał oddala skargę.
W dniu 5 września 2011 r. F Spółka Akcyjna S.K.A., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Członków Oczyszczalni Ścieków Spółka Wodna w likwidacji, jako organowi nadzoru i kontroli nad spółka wodną w likwidacji zarzucając bezczynność polegającą na tym, iż organ nie załatwił w terminie określonym w art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, ze zm.) - sprawy stwierdzenia nieważności uchwał walnego Zgromadzenia Oczyszczalni Ścieków Spółka Wodna w likwidacji z dnia [...] kwietnia 2009 r. o nr:
- nr [...] w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Spółki za okres od [...] stycznia 2007r. do [...] maja 2007 r.
- nr [...] w sprawie zatwierdzenia sprawozdania likwidacyjnego z procesu likwidacji Oczyszczalni Ścieków spółki wodnej w likwidacji,
- nr [...] w sprawie udzielenia absolutorium likwidatorowi,
- nr [...] w sprawie wykreślenia Spółki z katastru wodnego.
W skardze zawarto wnioski o:
- zobowiązanie Starosty do stwierdzenia nieważności wyżej wskazanych uchwał, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia sądu,
- stwierdzenie, że bezczynność Starosty w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wskazanych uchwał, od dnia [...] maja 2011 r. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego, według norm przepisanych, w tym zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.
W uzasadnieniu skargi skarżąca Spółka szczegółowo opisała stan faktyczny, w którym doszło do wydania przez Walne Zgromadzenie Członków Oczyszczalni Ścieków Spółka Wodna w likwidacji przedmiotowych uchwał wyjaśniając, na czym zdaniem strony polega niezgodność z prawem tych uchwał oraz zakwestionowała ważność porozumienia administracyjnego zawartego dnia [...] czerwca 1999 r. pomiędzy Starostą i Prezydentem Miasta w sprawie prowadzenia niektórych spraw i działalności decyzyjnej z zakresu swojej właściwości, a dotyczących Spółki Wodno-Ściekowej. Podniosła, że Starosta jako właściwy organ nadzoru nad Spółką Wodną w likwidacji otrzymał powyższe uchwały w dniu [...] stycznia 2011 r., nie wszczął on jednak postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tych uchwał, nie wstrzymał ich wykonania oraz - w konsekwencji - nie stwierdził ich nieważności w terminie 30 dni od ich otrzymania. Takie zaniechanie Starosty jest zdaniem strony niezgodne z prawem, albowiem z uwagi na wadliwość prawną kwestionowanych uchwał, będącą wynikiem wieloletnich nieprawidłowości w zakresie działalności Spółki i nadzoru nad nią, Starosta miał obowiązek to uczynić w świetle treści art. 179 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne ( Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, ze zm. ).
W związku z faktem, iż bezczynność Starosty dotyczy kategorii spraw, o których mowa w art. 179 ust. 4 Prawa wodnego, żaden środek zaskarżenia - za wyjątkiem wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej wydaniem decyzji stwierdzającej nieważność uchwał organów spółki wodnej - nie przysługuje. W sprawach tych nie występuje też organ wyższego stopnia nad Starostą. Wobec powyższego, zgodnie z art. 37 § 1 in fine k.p.a., przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka wezwała Starostę do usunięcia naruszenia prawa.