Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi G.D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia wniosku z dnia [...] r. - w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, II. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego G.D. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. G.D. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako: PINB) w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją tego organu nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. W jej motywach wskazał, iż organ mimo złożenia wniosku o wznowienie przez okres 4 lat nie podjął żadnego postanowienia w tym przedmiocie Zarzucał, że pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 Kpa było niezasadne bowiem spełniał on warunki formalne wobec czego podlegał merytorycznemu załatwieniu. Zdaniem skarżącego wskazany przepis nie służy merytorycznej ocenie wniosku. W sytuacji gdy organ "nie zgadzał się z datami wskazanymi przez stronę" o odmowie wznowienia powinien orzec w drodze postanowienia na podstawie art. 149 Kpa. Jednocześnie wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
Skarga poprzedzona została, zażaleniem z dnia [...] grudnia 2014r. na bezczynność PINB w postępowaniu wznowieniowym, dotyczącym decyzji nr [...], do którego organ wyższego rzędu ustosunkował się pismem z dnia [...] stycznia 2015 r.
W nadesłanej pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. odpowiedzi na skargę PINB, nie zajmując stanowiska procesowego, przedstawił jedynie chronologicznie podejmowane działania i wydawane przez organy nadzoru budowlanego postanowienia i decyzje po wydaniu decyzji PINB nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. Odnosząc się do wniosku skarżącego o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, w piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r. organ wniósł o przeprowadzenie rozprawy.
W piśmie z dnia [...] marca 2014r., ustosunkowując się do pism procesowych PINB, skarżący podtrzymał stanowisko, iż brak było podstaw do pozostawienia wniosku z dnia [...] marca 2011r. o wznowienie postępowania bez rozpoznania bowiem pismami z dnia [...] lutego 2014 r. odpowiedział wyczerpująco i w pełnym zakresie na zobowiązania organu. Nadto nawet gdyby strona usunęła braki formalne podania po terminie wynikającym z art. 64 § 2 Kpa, ale przed wysłaniem przez organ pisma o pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 Kpa, stosowanie tego przepisu było niedozwolone, co potwierdza przytoczone orzecznictwo sądowe.
W uwzględnieniu wniosku Z.D., postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r., Sąd dopuścił ją do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania zważywszy na wykazany przez nią interes prawny, wynikający z przysługującego jej prawa współwłasności działki nr [...] ( vide: postanowienie NSA z dnia 14 września 2012 r. II OZ 785/12 ).
Z akt administracyjnych przekazanych przez PINB wraz ze skargą wynikały następujące okoliczności sprawy:
Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. [...] marca 2011 r. PINB nakazał spółce z o.o. E Oddział jako właścicielowi linii elektroenergetycznej średniego napięcia, na odcinku tej linii przebiegającym przez działki nr [...] w miejscowości [...], wymienić słupy drewniane na słupy sprawne technicznie - w terminie 100 dni od otrzymania decyzji.