Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi J.B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. oddala skargę w części dotyczącej wymierzenia organowi grzywny.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2013r. J.B. zwróciła się do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2013 r.
Dnia 18 lutego 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wezwał J.B. do złożenia osobiście lub na piśmie wyjaśnień w zakresie charakteru, w jakim wystąpiła z powyższym wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. o przyznanie płatności - jako osoba fizyczna (co miał potwierdzać wskazany we wniosku numer identyfikacyjny producenta rolnego), czy też jako zarządca sądowy Gospodarstwa Rolnego.
W odpowiedzi, pismem z dnia [...] lutego 2014 r. wnioskodawczyni wyjaśniła, iż wniosek z dnia [...] maja 2013 r. złożyła jako osoba fizyczna, która faktycznie użytkuje rolniczo działki wskazane we wniosku o przyznanie płatności.
Pismem z dnia [...] lutego 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR poinformował J.B., że w sprawie nie zostały jeszcze zakończone niezbędne kontrole, termin załatwienia sprawy został przekroczony, zaś wydanie decyzji nastąpi do dnia 31 marca 2014 r. Kolejnym pismem z dnia [...] marca 2014 r. organ poinformował wnioskodawczynię, że wydanie decyzji w sprawie nastąpi do dnia 30 kwietnia 2014 r. również powołując się na brak zakończenia niezbędnych kontroli.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. J.B. wniosła do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w przedmiocie płatności objętych wnioskiem. Zarzuciła, że organ ten rozpatrując niniejszą sprawę bada okoliczności, które w przeszłości nigdy nie były przedmiotem jego kontroli, zwłaszcza w przypadku innych podmiotów. W zakresie płatności za rok 2012 organ wydał dwie decyzje dotyczące tych samych działek - wobec wnioskodawczyni i innej osoby, tzn. U.B., przy czym decyzja wydana wobec wnioskodawczyni została uchylona, zaś druga decyzja nie została zaskarżona i pozostała w obrocie prawnym. Aktualnie sprawa przyznania płatności za rok 2012 wobec tej osoby jest przedmiotem kontroli prokuratorskiej.
Pismo J.B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. zostało przekazane Dyrektorowi Oddziału Regionalnego ARiMR.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR poinformował J.B., że wydanie w sprawie decyzji nastąpi do dnia 30 maja 2014 r. , kolejny raz powołując się na brak zakończenia niezbędnych kontroli.
Dnia 12 maja 2014r. J.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu administracyjnego skargę na przewlekłe prowadzenie przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR postępowania w zakresie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2013 rok, wszczętych wnioskiem z dnia [...] maja 2013 r. Wniosła o stwierdzenie, że przewlekłość we wskazanym wyżej zakresie miała miejsce, o wyznaczenie organowi dodatkowego 7-dniowego terminu na załatwienie sprawy oraz o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. określanego dalej jako p.p.s.a ). W uzasadnieniu skargi podniosła m.in., że mimo upływu roku od złożenia stosownych dokumentów sprawa nie została rozstrzygnięta, przy czym stan faktyczny i prawny sprawy nie budzi wątpliwości, zwłaszcza że skarżąca posiada i użytkuje rolniczo działki wskazane we wniosku. W przeszłości toczyły się postępowania dotyczące tych działek, których przebieg był całkowicie odmienny od obecnego, w szczególności organ nie badał okoliczności, którymi zajmował się w obecnym postępowaniu. Wydawał tylko decyzje i niezwłocznie wypłacał pieniądze mimo iż postępowanie dotyczące wniosku skarżącej z 2012 r. nie zostało rozstrzygnięcie do chwili sporządzenia skargi. Nadto zarzuciła organowi stronnicze działanie wobec siebie, zaś zaistniała w sprawie przewlekłość postępowania miała być efektem tej stronniczości.