Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Asesor WSA Jarosław Piątek (spr.) Protokolant referent stażysta Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi K.K. i J.K. na przewlekłość postępowania Starosty w przedmiocie zmiany klasyfikacji gruntów I. stwierdza przewlekłość postępowania Starosty, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. w pozostałym zakresie oddala skargę, III. zasądza od Starosty solidarnie na rzecz skarżących K.K. i J.K. kwotę 597(pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. K.K. i J.K. reprezentowani przez radcę prawnego G.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., poprzedzoną zażaleniem w trybie art. 37 § 1 k.p.a. do organu wyższego stopnia, skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Starostę w przedmiocie zmiany klasyfikacji gruntów - działki nr [...], wszczętego wnioskiem K. i J.K. z dnia [...] października 2016 r., zakończonego decyzją organu z dnia [...] lipca 2017 r.
Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów art.7, 8,12 § 1, 75 § 2, w zw. z art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1 i 2 k.p.a. i wnieśli o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny w wysokości 5.000 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu skargi wskazali, że od złożenia wniosku o wszczęcie postępowania do wydania decyzji przez organ upłynęło 9 miesięcy. Skarżący podnieśli, że dla wyjaśnienia sprawy celowe było tylko wyznaczenie klasyfikatora z Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych a dalsza korespondencja dotycząca w szczególności powtórnych wniosków o złożenie stosownych oświadczeń, występowanie do Wójta Gminy o przesłanie określonych zaświadczeń, powtarzanie dowodu w postaci wizji terenowej gruntu, były jedynie czynnościami przedłużającymi postępowanie nie mającymi znaczenia dla sprawy, gdyż organ potrzebne mu dla rozstrzygnięcia sprawy dane posiadał bądź to w formie załączników do wniosku z dnia [...] października 2016, bądź z urzędu.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie z uwagi na fakt, że zarzuty skarżących nie znajdują uzasadnienia. Organ szczegółowo zrelacjonował przebieg zdarzeń w niniejszej sprawie. Organ wskazał, że podejmowane działania miały miejsce bez zbędnej zwłoki.
Wynikający z akt administracyjnych, przekazanych przez organ, stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Pismem z dnia [...] października 2016 r. (data wpływu do organu 12 października 2016 r.) K.K. i J.K. reprezentowani przez radcę prawnego G.K. wnieśli o zmianę klasyfikacji gruntów - działki nr [...]. Wnioskodawcy wnieśli o wskazanie klasyfikatora Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych i jego upoważnienie do wykonania czynności aktualizacji klasyfikacji gruntów dla działki ewidencyjnej nr [...] o powierzchni 0,14ha, stanowiącej ich współwłasność w ramach ustroju wspólności majątkowej małżeńskiej, poprzez oznaczenie ich rodzajem Ps - pastwiska trwałe, jak to miało miejsce do dnia [...] października 2007 r. Nadto wskazane pismo zwierało zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych, polegające na pięciomiesięcznym przetrzymywaniu wniosku z dnia [...] kwietnia 2016 r. w tej samej sprawie bez przeprowadzenia jakichkolwiek czynności.
Starosta zawiadomieniem z dnia [...] października 2016 r. nr [...] przekazał ww. pismo skarżących do Zarządu Województwa.