Dnia 15 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Mirosław Trzecki Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skarg E.P. i P.P. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie wyrażenia opinii w sprawie lokalizacji salonu gier oddala skargi.
Pismem z dnia [...] października 2009 roku E.P. i P.P., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego K.G. wnieśli skargi na bezczynność Rady Miasta w związku z niepodjęciem przez ten organ uchwały w sprawie wyrażenia opinii o lokalizacji salonu gier na automatach przy ul. [...].
Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
W dniu [...] listopada 2008 roku do Rady Miasta wpłynął wniosek ZPR SA (dalej jako ZPR SA), w którym powołując się na art. 32 ust. 1 pkt. 15 ustawy z dnia 29 lipca 1992 roku o grach i zakładach wzajemnych spółka wniosła o wydanie pozytywnej opinii o lokalizacji salonu gier na automatach w lokalu usytuowanym przy ul. [...]. Spółka we wniosku wskazała, iż jest w trakcie finalizowania umowy najmu lokalu przy ul. [...]. Jednocześnie wyjaśniała, iż z uwagi na wyczerpanie przypadającego na [...], określonego ustawą o grach i zakładach wzajemnych limitu salonów gier, wydanie pozytywnej opinii w tym zakresie nie wiąże się z powstaniem nowego salonu gier, a jedynie ze zmianą miejsca usytuowania salonu prowadzonego dotychczas w budynku przy ul. [...].
Rada Miasta, zarówno podczas sesji nr [...] w dniu [...] lutego 2009 roku, jak również podczas kolejnej sesji nr [...] w dniu [...] marca 2009 roku, na której przedmiotem rozpatrzenia był kolejny wniosek spółki z dnia [...] lutego 2009 roku, ( podtrzymujący wniosek pierwotny ) o wydanie pozytywnej opinii o lokalizacji salonu gier na automatach w budynku położonym przy ul,. [...], odbyła głosowania nad przedstawionymi jej projektami uchwał o wyrażeniu pozytywnej opinii o lokalizacji salonu gier. Z uwagi na okoliczność nieuzyskania podczas głosowań [...] lutego i [...] marca 2009 roku większości głosów za pozytywnym uzgodnieniem wskazywanej lokalizacji salonu, w protokołach z obu sesji zawarta została informacja o wyniku głosowań oraz stwierdzenie, iż Rada nie podjęła uchwały w sprawie wyrażenia opinii o lokalizacji salonu gier na automatach "z powodu braku w głosowaniu większości głosów za podjęciem uchwały".
Sygn. akt II SAB/Go 79/09
W dniu [...] kwietnia 2009 roku do Rady Miasta wpłynęło pismo E.P. i P.P. z dnia [...] kwietnia 2009 roku, nazwane wezwaniem do wydania pozytywnej opinii w formie uchwały. W jego treści skarżący wskazywali, iż mają zawartą umowę najmu z ZPR Spółka Akcyjna, która zwróciła się do Rady o wydanie pozytywnej opinii dla lokalizacji salonu gier, który ma być uruchomiony w wynajmowanym od nich lokalu. Zarzucali, iż w sytuacji gdy lokalizacja lokalu spełnia wynikające z ustawy wymogi, brak pozytywnej opinii w sprawie zmiany lokalizacji narusza ich interes osób, ogranicza korzystanie z przysługującego im prawa własności nieruchomości jak też swobodę działalności gospodarczej oraz narusza ich prawa obywatelskie. Jednocześnie we wskazanym piśmie podnosili szereg okoliczności dotyczących przyczyn planowanej przez ZPR SA zmiany lokalizacji salonu gier, domniemanych motywów jakimi mieli kierować się - ich zdaniem - niektórzy imiennie wymienienie radni, głosując przeciwko pozytywnej opinii o przedstawionej lokalizacji. Wezwanie skarżących wyrażone w piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 roku pozostało bez odpowiedzi Rady.