Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2014 r. sprawy ze skargi L.G. - W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 1. Zobowiązuje Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do załatwienia wniosku skarżącej o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 w terminie miesiąca od dnia zwrotu akt administracyjnych organowi. 2. Stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. 3. Zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
L.G.-W. (zw. dalej stroną, skarżącą), reprezentowana przez adwokata wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zw. dalej: Kierownikiem BP ARiMR) w sprawie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011.
Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2011r. skarżąca wystąpiła do Kierownika BP ARiMR o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011.
W piśmie z dnia [...] października 2011r. organ zwrócił się do Prokuratury Rejonowej o udzielenie informacji czy wobec strony toczy się postępowanie wyjaśniające związane z ubieganiem się o płatności do gruntów rolnych w ramach programów realizowanych przez ARiMR w latach 2010-2011.
W odpowiedzi powyższe pismo Prokurator wskazał, że prowadzone jest śledztwo [...] w sprawie m.in. wyłudzenia dopłat unijnych. Śledztwo to obejmuje okres realizowanych przez ARiMR dopłat od 2004r. do 2011r. Zaznaczył również, że wobec skarżącej nie ogłoszono zarzutów aczkolwiek w toku śledztwa badane jest czy i w jakim zakresie dopuściła się wyłudzenia.
Wobec uzyskanych informacji Kierownik BP ARiMR postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r., na podstawie art.97 §1 pkt 4 K.p.a., zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011. W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie zostało zawieszone w związku z koniecznością uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego tj. śledztwa dotyczącego wyłudzenia dopłat unijnych.
Wnioskiem z dnia [...] października 2012r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania. Wskazała, że postępowanie prowadzone przez Prokuraturę Rejonową zostało przejęte przez Prokuraturę Okręgową i na mocy postanowienia Prokuratora Prokuratury Okręgowej z dnia [...] września 2012 r. sygn. akt [...] zostało zamknięte. W ocenie pełnomocnika skarżącej ustały przyczyny zawieszenia. Do powyższego wniosku pełnomocnik skarżącej załączył zawiadomienia z Prokuratury.
W piśmie z dnia [...] listopada 2012r. Kierownik BP ARiMR poinformował skarżącą, że nie zakończono wszystkich czynności z uwagi na skomplikowany charakter sprawy w związku z tym termin załatwienia sprawy zostaje przesunięty do dnia 9 grudnia 2012r.
Następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2012r. organ podjął zawieszone postępowanie.
W dniu 15 lutego 2013r. pełnomocnik skarżącej wniósł do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR (zw. dalej: Dyrektorem OR ARiMR, organem odwoławczym) zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika BP ARiMR. Wskazał, że od daty wydania postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania organ nie informował strony o przebiegu toczącego się postępowania. Nie podejmował żadnych czynności w sprawie i nie wyznaczał dodatkowego terminu załatwienia sprawy. W ocenie pełnomocnika skarżącej Kierownik BP ARiMR dopuścił się rażącego naruszenia przepisów dotyczących załatwiana spraw, wskazanych w rozdziale 7 K.p.a., a postępowanie prowadzone jest przewlekle i nieudolne.