Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Kobylecka,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Asystent sędziego Liwiusz Hanaj, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 marca 2012r. sprawy ze skargi A.G., J.G. i S.G. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie egzekucji obowiązków nałożonych decyzją administracyjną oddala skargę.
W dniu 12 stycznia 2012r. J., A. i S. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę "na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odnośnie niewyegzekwowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. od Państwa K. i M. T. (...) wykonania decyzji, tj. pkt 3 i 4 (...) z dnia [...] z terminem jej wykonania 30 sierpnia 1999r." Skarżący wskazali, że kierowane przez nich do organów nadzoru budowlanego liczne prośby, skargi i wnioski nie są w ogóle brane pod uwagę, a przedmiotowa sprawa jest prowadzona jednostronnie dla dobra M. T., który prowadził swoją budowę kosztem nieruchomości skarżących, sprawiając że ich budowa (rozbudowa) nie nadaje się zamieszkiwania. W uzasadnieniu zakwestionowano kontrolę przeprowadzoną po pisemnej interwencji skarżących z dnia 28 listopada 2011r. w dniu 28.12.2011r. przez inspektorów organu II instancji - która nie odniosła się ich zdaniem do: wykonania przez M. i K. T. nakazu określonego w pkt 3 i 4 w/w decyzji, przepisów Prawa Budowlanego, wydanego pozwolenia na budowę i projektu technicznego dla budynku przy ul. T. nr 73, gdzie zaprojektowana jest do wykonania samodzielna ściana szczytowa konstrukcyjna dla budynku inwestorów. Skarżący podnieśli, że Państwo T. nie uzyskali ich zgody oraz odpowiednich pozwoleń na:
- wykonanie nowego tymczasowego rurażu wodociągowo - kanalizacyjnego w tej samej ścianie szczytowej, konstrukcyjnej, cienkiej pojedynczej ich budynku mieszkalnego i w tym samym miejscu, gdzie pozostał w całości dotychczasowy ruraż wodociągowo - kanalizacyjny wraz z rozgałęzieniami bocznymi i wszystkimi urządzeniami sanitarnymi do obsługi budynku Państwa T. (na co nie zwrócono uwagi podczas kontroli),
- na przyklejanie wełny mineralnej w pokoju na piętrze i montowanie rusztu stalowego i rozkuwanie i rozwiercanie i niszczenie ściany szczytowej konstrukcyjnej skarżących (na co organ II instancji zwrócił uwagę w decyzji ostatecznej z dnia 5 sierpnia 1999r.).
Zdaniem skarżących wykonanie instalacji wodociągowo - kanalizacyjnej oraz urządzeń sanitarnych w tym samym miejscu i w tej samej ścianie szczytowej konstrukcyjnej powoduje drganie ścian, odpadanie i spękanie tynku, oddzielenie się ich budowy (rozbudowy) od budynku jednorodzinnego. Powyższe jest wynikiem braku wzniesienia samodzielnej ściany szczytowej konstrukcyjnej zaprojektowanej i zatwierdzonej do realizacji przez Prezydenta Miasta K. dla budynku (rozbudowy) Państwa T. oraz niezastosowania się przez inwestora do zaprojektowanej dylatacji pomiędzy budynkami 71 i 73.
Mając na uwadze powyższe J., A. i S. G. domagają się wykonania w/w decyzji organu I instancji z dnia [...] w całości - to jest wykonania pkt 3 i 4 tego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie, argumentując że zagadnienie, na jakie zwrócili uwagę skarżący jest obecnie przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez NSA. Skarżący wnieśli bowiem skargę kasacyjną od wyroku WSA z dnia 3 października 2011r., sygn. akt II SA/Ke 509/11 oddalającego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13.06.2011r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] Ostatnim z wymienionych rozstrzygnięć odmówiono wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku skarżących w sprawie doprowadzenia do wykonania w/w decyzji z dnia [...] ściśle z treścią oraz zgodnie z dosłownym, literalnym brzmieniem pięciu punktów sentencji tej decyzji.