Sprawa ze skargi na bezczynność SKO w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji I. umarza postępowanie sądowe w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania decyzji; II. stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych; IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz [...] Spółki z o.o. z siedzibą w K. 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

[...] sp. z o.o. z siedzibą w Ki. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca zarzucając naruszenie art. 35 § 3 kpa przez rażące przekroczenie terminu do załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym, domagała się zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do wydania decyzji w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi oraz wymierzenia organowi grzywny zgodnie z art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.".

W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że w dniu 19 lipca 2013 r. wniosła odwołanie od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] określającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko pn.: "sedymentacja zużytej płuczki wiertniczej odpowiednio dobranym flokulantem selektywnym posiadającym Atest PZH celem odzysku części stałej w postaci bentonitu wraz z domieszkami uszlachetniającymi oraz wody technologicznej", przewidzianego do realizacji na działce o nr 339/9 w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...].

Pismem z dnia 3 września 2013 r. Wójt Gminy przekazał ww. odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W dniu 2 października 2013 r. pełnomocnik spółki osobiście zasięgnął informacji w sekretariacie Kolegium i został poinformowany, że na ten dzień akta sprawy już wpłynęły do organu.

Następnie w dniu 20 listopada 2013 r. pełnomocnik spółki złożył do SKO przez Elektroniczną Platformę Usług Administracji Publicznej (ePUAP) "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", wzywając do załatwienia niniejszej sprawy w terminie przewidzianym w art. 35 § 3 kpa. Pismo to było podpisane profilem zaufanym. Wobec braku jakichkolwiek dalszych czynności ze strony organu pełnomocnik spółki w dniu 20 grudnia 2013 r. zadzwonił do sekretariatu SKO, gdzie poinformowano go, że sprawa niniejsza nie została jeszcze załatwiona ani nie można stwierdzić, kiedy to nastąpi.

W świetle powyższego strona skarżąca stwierdziła, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się w sprawie rażącego naruszenia prawa polegającego na bezczynności trwającej ponad trzy miesiące.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, w uzasadnieniu wskazując, że decyzją z dnia [...] w trybie art. 138 § 2 kpa uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia [...] w całości i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Kolegium uznało, że skoro powyższa decyzja została wydana to wniosek o zobowiązanie do wydanie decyzji w terminie 14 dni jest bezprzedmiotowy. Ponadto organ dodał, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze