Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2016 r. sprawy ze skargi W. D na bezczynność Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w przedmiocie eksploatacji kruszywa poza wyznaczonym obszarem górniczym I. zobowiązuje Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 7 listopada 2014 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego w terminie 14 dni od zwrotu akt administracyjnych organowi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. odmawia wymierzenia organowi grzywny; IV. zasądza od Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego na rzecz W. D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 3 lutego 2016 r. W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1 art. 52 § 2, art. 54 § 1 i art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę na bezczynność Okręgowego Urzędu Górniczego (OUR) w przedmiocie eksploatacji kruszywa poza wyznaczonym obszarem górniczym. Zarzucając naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013r., poz. 267 ze zm.) wniósł o:
1) zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi;
2) dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego;
3) zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie;
4) orzeczenie czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, mimo że będą podstawy do umorzenia postępowania sądowego w zakresie dotyczącym zobowiązania organu do wydania aktu, jeśli taki akt zostanie wydany po wniesieniu skargi - na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa;
5) wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 Ppsa;
6) zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący podał, że w dniu 7 listopada 2014 r. jako współwłaściciel działki nr ewid. 164/2 złożył do Starosty wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie eksploatacji kruszywa poza wyznaczonym obszarem górniczym na działce nr 165 położonej w miejscowości G., gm. K., zastosowanie odpowiednich środków prawnych w celu przywrócenia stanu zgodnego z prawem oraz nałożenie na posiadacza koncesji obowiązku oznaczenia w terenie w sposób widoczny i trwały granic obszaru i terenu górniczego od strony działki nr 164/2. Wniosek ten został przekazany do rozpoznania według właściwości Dyrektorowi OUG.
W dniu 19 listopada 2015 r. skarżący wniósł do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego zażalenie w trybie art. 37 § 1 Kpa na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. znak: [...] organ ten uznał zażalenie za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ wyższego stopnia wyjaśnił, że zarówno postępowanie w przedmiocie opłaty dodatkowej, uregulowane w art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze, jak i postępowanie w przedmiocie opłaty podwyższonej, uregulowane w art. 140 ust. 1 tej ustawy, są postępowaniami wszczynanymi z urzędu, w których stroną jest wyłącznie właściciel koncesji. Również postepowania, o których mowa w art. 171 ust. 1 ww. ustawy, tj. w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości (pkt 1), wstrzymania ruchu zakładu górniczego lub jego urządzeń (pkt 2) czy też podjęcia niezbędnych środków profilaktycznych (pkt 3), wszczynane są z urzędu. Złożenie przez W. D. wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego nie mogło więc odnieść skutku w postaci wszczęcia ww. postepowań.