Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Banach, Sędzia WSA Jacek Kuza, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2018 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Burmistrza Miasta J. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta J. do rozstrzygnięcia, w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku, wniosku A. G. z dnia 5 czerwca 2018 r. w zakresie: - pkt 1 - "w przeciągu ostatnich 5 lat od złożenia wniosku ile zostało zleconych remontów w urzędzie miasta, kosztu tych remontów oraz firm, jakie je wykonały"; - pkt 2 - "ile remontów zostało zakontraktowanych w tym okresie, a jeszcze nie zakończonych"; - pkt 5 - "czy podczas kontroli okresowych stosowane są wytyczne z normy PN-EN 1176-1 i 1176-7:2009"; II. umarza postępowanie sądowe w pozostałej części; III. stwierdza, że Burmistrz Miasta J. dopuścił się bezczynności, lecz nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Burmistrza Miasta Jędrzejowa na rzecz A. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem datowanym na 22 czerwca 2018 r. A. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Urzędu Miejskiego w J. w zakresie rozpatrzenia jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 5 czerwca 2018 r. Podnosząc, że wniosek ten do dnia złożenia skargi nie został rozpatrzony, skarżący wniósł o "zobowiązanie Urzędu Miejskiego w J. do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 5 czerwca 2018 roku" oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz J. wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie.
Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ podniósł, że zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, osobowość prawną posiada gmina, a jej organem wykonawczym jest burmistrz (art. 26 ust. 1 tej ustawy). Skarżący wskazał zatem podmiot, który nie występuje w obrocie prawnym i nie ma zdolności sądowej, w związku z tym stosownie do art. 58 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna ulec odrzuceniu.
Odnosząc się merytorycznie do skargi, Burmistrz wniósł o zobowiązanie skarżącego do nadesłania dowodów, kiedy przesłał na jego adres e-mail swój wniosek i czy ma potwierdzenie jego otrzymania. Skarżący winien zakładać bowiem, że jego wniosek mógł zostać zakwalifikowany jako SPAM i nie zostać odczytany przez organ lub został odczytany w późniejszym okresie. Ponadto poinformował, że odpowiedź na wniosek została przekazana w dniu 29 czerwca 2018 r. pocztą elektroniczną na adres skarżącego, na dowód czego dołączył kserokopię tej odpowiedzi z potwierdzeniem wysłania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), przytaczanej w dalszym ciągu jako p.p.s.a., sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku o jej odrzucenie, podkreślić należy, że istotnie rację ma organ zarzucając, że skarżący w sposób nieprawidłowy wskazał stronę przeciwną sporu jako Urząd Miejski w J., przy pomocy którego - zgodnie z art. 33 ust. 1 w zw. z art. 11a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 994 z późn. zm.) - Burmistrz J. wykonuje swoje zadania. Mimo błędnego określenia organu (także we wniosku o udzielenie informacji publicznej), właściwość Burmistrza J. do rozpatrzenia złożonego wniosku o udzielenie informacji publicznej nie może jednak budzić wątpliwości. Stosownie bowiem do treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1330), zwanej dalej ustawą, organem władzy publicznej zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej może być w tym przypadku jedynie Burmistrz J., a wadliwe określenie organu przez wnioskującego o informację, nie ma znaczenia prawnego dla właściwości organu w tym zakresie.