Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie rozpoznania zarzutu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi H. D. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie rozpoznania zarzutu oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy
Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 9 października 2014 r. (data wpływu do organu) reprezentowany przez adwokata H. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy, domagając się zobowiązania organu do rozpatrzenia pisma skarżącego z dnia [...], zawierającego zarzut wadliwego prowadzenia postępowania egzekucyjnego, i do wydania w tej sprawie postanowienia.

W uzasadnieniu autor skargi wskazał, że w dniu [...] Wójt Gminy wydał decyzję, w której orzekł o odebraniu H. D. trzech psów utrzymywanych na posesji w [...] i przekazaniu ich do schroniska dla zwierząt "Strzelce" w Oleśnicy. Decyzja ta podlegała natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa. Skarżący podkreślił, że czynność egzekucyjna polegająca na odebraniu psów została przeprowadzona podczas jego nieobecności, a ponadto zabrano mu sześć psów, a nie trzy jak wynikało z decyzji, co świadczy o przeprowadzaniu tej czynności z pominięciem przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2014 poz. 1619).

Dalej skarżący wskazał, że w dniu 9 kwietnia 2014 r. w piśmie do Wójta Gminy podniósł zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego wbrew przepisom ww. ustawy, gdyż wymagany przepisami prawa tytuł wykonawczy nie został mu doręczony. W odpowiedzi Wójt Gminy wystosował do niego pismo z dnia [...] o pozostawieniu jego pisma bez rozpoznania.

W opinii wnoszącego skargę pomimo nienadania pismu z dnia [...] zewnętrznej formy postanowienia, za takie należało je uznać, gdyż jego treścią było negatywne rozstrzygnięcie podniesionego zarzutu. Dlatego w dniu 2 maja 2014 r. za pośrednictwem Wójta Gminy złożył zażalenie do SKO, w którym podniósł szereg zarzutów świadczących o arbitralnym i bezprawnym wykonaniu decyzji o odebraniu psów. W odpowiedzi Wójt Gminy pismem z dnia [...] poinformował go, że nie przekaże jego zażalenia do SKO, gdyż nie ma do tego podstaw, a szczegółowe wyjaśnienia znajdują się w piśmie z dnia 15 kwietnia 2014 r., w którym podano, że zarzut prowadzenia postępowania egzekucyjnego jest bezprzedmiotowy, gdyż nie zostało wszczęte żadne postępowanie egzekucyjne w tej sprawie.

Następnie skarżący wskazał, że wniósł zażalenie na bezczynność Wójta Gminy do SKO, które postanowieniem z dnia [...] odmówiło stwierdzenia bezczynności organu. Skarżący nie zgodził się z argumentacją przedstawioną w tym postanowieniu. Podkreślił, że w piśmie z dnia 25 marca 2014 r. wskazano, że "w dniu 20 marca 2014 r. o godz. 11.00 przystąpiono do czynności egzekucyjnych"; "wzywa się Pana do przedłożenia dokumentów potwierdzających, że w dniu 20 marca 2014 r. o godz. 11.00 nie było możliwe Pana uczestnictwo w czynnościach egzekucyjnych. Nie przedłożenie w/w zaświadczenia będzie zakwalifikowane jako utrudnianie postępowania egzekucyjnego"; "(...) z uwagi na występujący stopień zagrożenia przystąpi się do podjęcia czynności egzekucyjnych bez względu na Pana nieobecność lub przedstawiciela". Autor skargi uznał, że z wypowiedzi powyższych wynika, że organ miał przystąpić do egzekucji administracyjnej. Jednak w sytuacji, gdy chciał on skorzystać z przysługujących mu na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji środków obrony przed wadliwą egzekucją, Wójt Gminy wskazał w piśmie z dnia [...], że "w związku z tym, że decyzję wykonano, nie zachodzą przesłanki do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania decyzji". Dodał też, że do odebrania psów nie stosuje się ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy