Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016r. sprawy ze skargi H. K. na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. w przedmiocie zniszczenia środowiska I. zobowiązuje Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. do rozpoznania wniosku H. K. z dnia 26 stycznia 2015r. - w terminie 30 dni od daty doręczenia akt administracyjnych organowi wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata A. A. kwotę 590,40 (pięćset dziewięćdziesiąt 40/100) złotych, w tym VAT w kwocie 110,40 (sto dziesięć 40/100) złotych - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Pismem z 30 marca 2015 r. H. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na "bezczynność i przewlekłość prowadzonego postępowania - lub odmowę" Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K., domagając się "przeprowadzenia postępowania administracyjnego dotyczącego zniszczenia środowiska, stawy rybne na obiekcie [...] , wydania pisma mocy prawnej".
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w odpowiedzi na pismo z 26 stycznia 2015 r. RDOŚ w K. wskazał, że właściwym w sprawie wyrębu drzew jest Wójt Gminy K., a w sprawie budowy stawów rybnych - PINB we Włoszczowie.
Wyjaśnił, że w dniu 18 lutego 2015 r. złożył do RDOŚ w K. wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego i otrzymał odpowiedź o przesłaniu wniosku do Wójta Gminy K. na podstawie art. 19 kpa, z uwagi na złożenie do organu niewłaściwego w sprawie wyrębu drzew lub budowy stawów rybnych.
W ocenie skarżącego RDOŚ w K. jest organem właściwym w sprawie zniszczonego środowiska przez dokonanie zrębu lasu i budowę stawów rybnych.
W piśmie procesowym z 15 lipca 2015 r. skarżący sprecyzował, że jego żądanie dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego w kwestii zniszczenia środowiska przez nielegalny wyręb drzew, rozbudowę i przebudowę stawów rybnych na obiekcie [...] gmina K. przez [...] S.C. Włoszczowa.
Z kolei podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w K. w dniu 17 lutego 2016 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że wniosek o podjęcie przez organ działań dotyczących zniszczenia środowiska ma oparcie w przepisach ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie. W jego ocenie, organ winien był wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania albo wszcząć i prowadzić postępowanie w tej sprawie.
W odpowiedzi na skargę Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, zaś na rozprawie w dniu 17 lutego 2016r. - o oddalenie skargi.
Organ wskazał, że w 2011 r. skarżący złożył skargę dot. braku podejmowania działań mających na celu ochronę obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Natura 2000 poprzez m.in. zaniechanie kontroli obiektu stawowego "[...]" oraz kontroli obiektów [...]. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w styczniu 2012 r. uznał skargę za bezzasadną. Kolejna skarga z 2014 r. na RDOŚ w K. dot. samowoli budowlanej i zniszczenia środowiska, w listopadzie 2014 r. została przez GDOŚ uznana za bezzasadną.
W styczniu 2015 r. H. K. zawiadomił RDOŚ w K. o wyrębie drzew i przebudowie stawów rybnych w październiku i listopadzie 2014 r.
RDOŚ w K. jako organ niewłaściwy w sprawie, na podstawie art. 65 § 1 kpa pismem z 10 lutego 2015 r. przekazał wniosek w zakresie wycinki drzew Gminie K., a w zakresie nielegalnej budowy i przebudowy stawów rybnych Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie.
Kolejne pismo dotyczące m.in. wycinki drzew - pomników przyrody z grobli stawowych przekazano Gminie K.. Podjęte działania nie zadowoliły skarżącego i w marcu 2015 r. złożył kolejną skargę na działanie RDOŚ w K., która nie została uwzględniona przez GDOŚ.