Sprawa ze skargi R.B. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta K. w sprawie znak: [....]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda Sędzia WSA Krystyna Daniel Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi R.B. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta K. w sprawie znak: [....] skargę oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/8

W dniu 22 kwietnia 2014r. R. B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i wniosła o stwierdzenie, że do przewlekłości postępowania doszło z rażącym naruszeniem prawa, wniosła również o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny. Na uzasadnienie wskazała, że Prezydent Miasta (oraz działający z upoważnienia Prezydenta - Dyrektor ZIKIT) w postępowaniu podejmował czynności, które nie znajdują podstaw w przepisach prawa (np. żądając wielokrotnego tzw. "audytu rowerowego"). Wskazała, że w postępowaniu tym podejmowane czynności miały charakter pozorny, a Prezydent pozostawał w dużych okresach bezczynności. Specyficznym przejawem przewlekłego postępowania jest postanowienie z dnia 19 października 2013 roku, które zostało wydane z premedytacją po kilkumiesięcznym okresie bezczynności i oczekiwania na wygaśniecie uzgodnień z dostawcami mediów. Prezydent Miasta z premedytacją nie podejmował czynności w postępowaniu, aby narazić stronę na konieczność odnawiania uzgodnień z dostawcami mediów. Podniosła dalej, że bezczynność Prezydenta Miasta jest efektem bezprawnego opóźniania postępowań prowadzonych na obszarach, dla których trwa procedura planistyczna. Pracownicy Wydziału Architektury i Urbanistyki UM symulują podejmowanie czynności w postępowaniu, względnie wydają decyzje, które zawierają oczywiste błędy tylko w tym celu aby decyzje te były uchylane, żądają kolejnych uzupełnień wniosku, niepotrzebnych uzgodnień, wymyślają czynności nieznane przepisom prawa, aby tylko umożliwić uchwalenie planu, który pozwala na zmianę przeznaczenia nieruchomości bez konieczności zapłaty odszkodowania.

Podkreśliła, że wyczerpała drogę przesądową składając uprzednio zażalenie na przewlekłość do SKO w [...] z identycznym żądaniem (naturalnie pomijając żądanie nałożenia grzywny). SKO uznało, że postępowanie było prowadzone przewlekle. Odmówiło stwierdzenia, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa albowiem zdaniem SKO w przypadku przewlekłości przepisy kpa nie dają podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, a przewlekłość nie miała charakteru rażąco naruszającego prawo.

Wskazała, że rozstrzygnięcie takie nie satysfakcjonuje skarżącej albowiem zamyka jej drogę odszkodowawczą. Skarga niniejsza służy bowiem uzyskaniu tzw. prejudykatu w ramach dochodzenia roszczeń odszkodowawczym od Gminy Miejskiej [...] z tytułu bezprawnej bezczynności w postępowaniu i uniemożliwieniu Skarżącej otrzymanie decyzji wz, co wobec wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego doprowadziło do obniżenia wartości nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi z powodu jej bezzasadności. Wskazał, że teren określony we wniosku w dacie jego złożenia nie był objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego konieczne było przeprowadzenie postępowania na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 59 i nast. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W związku z tym, iż teren inwestycji przylega do drogi publicznej, działając w oparciu o art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w trakcie postępowania zwrócono się o zajęcie stanowiska przez jednostkę wykonującą w imieniu Prezydenta Miasta funkcje zarządcy tych dróg, tj. Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K.. Zaznaczono, że zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organem administracji właściwym do orzekania w sprawach ustalenia warunków zabudowy jest prezydent miasta na prawach powiatu, który zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy o drogach publicznych jest zarządcą wszystkich dróg publicznych zlokalizowanych na terenie miasta na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych. W sytuacji natomiast, gdy do wydania decyzji w postępowaniu głównym, jak i do wydania postanowienia w przedmiocie uzgodnienia, właściwy jest ten sam organ, regulacji zawartej wart. 106 kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się (zob. wyrok NSA z 11.5.2007 r., sygn. II OSK 739/06). Niemniej jednak z art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika konieczność uwzględnienia w przedmiotowej sprawie stanowiska zarządcy drogi. Świadczy o tym także regulacja zawarta w art. 54 w związku z art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy określa się warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, w szczególności m.in. w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta