Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant Anna Pałasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T.R. na bezczynność Wojewody [....] I. zobowiązuje Wojewodę [....] do wydania w terminie trzech miesięcy decyzji w sprawie rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Wojewody [....] na rzecz skarżącego T.R. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
UZASAD MIENIE
W dniu 30 września 2008 r. do Wojewody wpłynął wniosek T.R., M.R. i L.R.-R. , o rekompensatę za nieruchomości pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
W piśmie z 8 lipca 2009 r. organ zwrócił się do T.R. (jako wnioskodawcy i pełnomocnika M.R. z prośbą o uściślenie wniosku i wskazanie osoby właściciela pozostawionej nieruchomości poza obecnymi granicami państwa polskiego. Organ podał, że we wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej jako właściciele nieruchomości wskazani zostali A.R., K.R. i S.R. , , na oświadczeniu o dotychczasowym stanie realizacji prawa do rekompensaty podany jest A.R. jako właściciel pozostawionego mienia, natomiast z oświadczenia S.S. i M.S. z 24 grudnia 1945 r. wynika, że właścicielem nieruchomości w Z. był S.R Jednocześnie organ wezwał o przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionej kserokopii pełnomocnictwa udzielonego przez M.R. .
Wnioskodawcy w piśmie z 4 sierpnia 2009 r. poinformowali, że właścicielem mienia pozostawionego poza granicami RP był A.R. i.
Zawiadomieniem z 20 sierpnia 2009 r. Wojewoda poinformował Wojewodę o prowadzonym postępowaniu o potwierdzeniu prawa do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami RP przez A.R. , kierując do niego zapytanie, czy przed organem toczy się również postępowanie na wniosek T.R.; M.R i L,R.R. ,
Wojewoda w piśmie z 15 września 2009 r. poinformował Wojewodę , że przed tym organem nie toczy się analogiczne postępowanie.
W piśmie z 3 grudnia 2009 r. organ wezwał wnioskodawców do usunięcia braków wniosku w trybie art. 6 ust. 6 ustawy z 8 lipca 2005 r., tj. w terminie 6 miesięcy. Wezwanie zostało odebrane przez wnioskodawców 10 grudnia 2009r.
W dniach: 14 maja 2010 r., 27 września 2010 r. i 14 grudnia 2010 r. L.R.-R. przedłożyła dokumenty dotyczące przedmiotowej sprawy. Natomiast w dniu 18 maja 2011 r. wpłynęło do organu oświadczenie wnioskodawców w którym sprecyzowali, że złożyli wniosek o prawo do rekompensaty za mienie pozostawione poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej przez A.R. , dotyczące majątku Z. położonego w powiecie P. , województwo T. obejmującego dobra: [...] , zgodnie z aktami Zarządu Powierniczego majątku Towarzystwa Kredytowego Ziemskiego we L. z 8 września 1942 r. Wskazali również, że na mocy decyzji Wojewody z [...] czerwca 2009 r., znak: [...], uzyskali rekompensatę za mienie pozostawione przez S.R. - syna A.R. . Mienie to obejmowało 25 ha ziemi ornej, dom mieszkalny, budynki gospodarcze oraz młyn. Mienie stanowiło wyodrębnioną część majątku Z. , podarowaną przez A.R. synowi S. Wniosek w niniejszej sprawie nie obejmuje majątku, którego dotyczyła ww. decyzja.
W piśmie z 17 czerwca 2011 r. Wojewoda zwrócił się do Wojewody o wypożyczenie akt sprawy zakończonej decyzją Wojewody z [...] czerwca 2009 r. znak: [...]
W dniu 11 lipca 2011 r. do organu wpłynęły akta sprawy znak: [...].
Zawiadomieniem z 7 września 2011 r. organ poinformował wnioskodawców o wszczęciu postępowania dotyczącego potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia A.R. majątku Z. poza obecnymi granicami RP.