Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Iwona Niżnik - Dobosz SWSA Beata Łomnicka SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi Y. W. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta G. do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie z wniosku Y. W. z dnia 5 października 2017 r. w zakresie pytania dotyczącego zatrudnienia w Urzędzie Miasta G. małżonków rodzeństwa Burmistrza Miasta G., II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Miasta G. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Burmistrza Miasta G. na rzecz Y. W. kwotę [...] zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Y. W. jako Redaktor Naczelny Firma A wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza Miasta G w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej poprzez brak rozpoznania wniosku z dnia 5 października 2017 roku znak: [...] o udostępnienie informacji publicznej we wskazanym tam zakresie i wniosła o:
1) zobowiązanie Burmistrza Miasta G w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi do wydania decyzji w zakresie rozpoznania wniosku Firma A z d nia 5 października 2017 roku znak: [...] o udostępnienie informacji publicznej we wskazanym tam zakresie,
2) stwierdzenia bezczynności Burmistrza Miasta G w rozpoznaniu wniosku wskazanego powyżej w punkcie 1,
3) zobowiązanie Burmistrza Miasta G do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie - z pisma Burmistrza Miasta G z dnia 13.10.2017 roku znak [...] wynika wprost, iż był nim Zastępca Burmistrza i Miasta [...], który podpisał przedmiotowe pismo,
4) zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi opisano dotychczasowy przebieg wydarzeń w sprawie.
W dniu 5 października 2017 roku Y. W. jako Redaktor Naczelny Firma A złożyła wniosek do Burmistrza Miasta G o udostępnienie informacji publicznej na temat: "ile osób z rodziny Burmistrza Miasta G, a w szczególności: rodzeństwo, rodzeństwo rodziców i dalsza rodzina rodzeństwa rodziców, małżonkowie rodzeństwa, osoby spokrewnione z małżonkiem, partnerzy osób wskazanych powyżej, jest zatrudnionych na dzień złożenia niniejszego wniosku to jest 05.10.2017 roku w strukturach Miasta G. jako jednostki samorządu terytorialnego, chodzi o zatrudnienie w szczególności w urzędach, zakładach budżetowych, spółkach Miasta G., instytucjach opiekuńczo wychowawczych w tym przedszkolach, i tym podobnych jednostkach organizacyjnych. Proszę podać stopień pokrewieństwa tych osób z Burmistrzem Miasta G, wysokość osiąganych przez te osoby miesięcznych zarobków brutto oraz całkowitą kwotę brutto wydatkowaną z tego tytułu przez jednostkę samorządu terytorialnego, a to Miasto G. w obecnej kadencji".
Do dnia złożenia niniejszej skargi, tj. do 26 października 2017 roku, organ administracji publicznej nie wydał decyzji odmownej zgodnie żart. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył ustawowy, 14-dniowy termin wskazany wart. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Burmistrz Miasta G co prawda powiadomił wnioskodawcę o swoim stanowisku w sprawie z przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednak abstrahując od przytoczonych tam wywodów mających rzekomo stanowić o tym, iż żądana informacja nie ma cech informacji publicznej (z czym kategorycznie nie zgadza się wnioskodawca), Burmistrz Miasta G jako organ administracji samorządowej zobowiązany był wydać w niniejszej sprawie decyzję: Decyzja taka (nawet o odmowie dostępu do informacji publicznej) nie została wydana, przez co Burmistrz Miasta G naruszył wskazane w petitum niniejszej skargi przepisy obowiązującego prawa, przez co jednocześnie uniemożliwił wnioskodawcy złożenie środka odwoławczego od decyzji, która powinna była zostać wydana. W ten sposób Burmistrz Miasta G pozostaje w bezczynności.