Sprawa ze skargi na bezczynność SKO w N. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. P.D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie sądowe w pozostałym zakresie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia 1 sierpnia 2001 r., znak: [...] Wójt Gminy ustalił L. I. opłatę w wysokości 700 zł za podłączenie nieruchomości do urządzeń zaopatrzenia w wodę i urządzeń kanalizacyjnych.

W dniu 10 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) Prokurator Rejonowy w L. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] sprzeciw od ww. decyzji, domagając się stwierdzenia jej nieważności.

W dniu 28 marca 2014 r. Prokurator Rejonowy w L. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę na bezczynność tego organu w rozpoznaniu sprzeciwu w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Wójta Gminy z dnia 1 sierpnia 2001 r. znak: [...] jako wydanej bez podstawy prawnej. Prokurator wniósł o stwierdzenie bezczynności organu oraz wyznaczenie dodatkowego terminu do rozpoznania sprzeciwu.

W uzasadnieniu Prokurator Rejonowy podniósł, że określony w art. 185 § 1 k.p.a. termin rozpatrzenia i załatwienia sprzeciwu prokuratorskiego ma wymiar szczególny w stosunku do terminów załatwienia sprawy określonych w art. 35 k.p.a. W każdym zatem przypadku, bez względu na postać wynikającego ze sprzeciwu żądania, maksymalnym terminem załatwienia sprzeciwu jest termin 30-dniowy, którego bieg początkowy wyznacza data wniesienia sprzeciwu. Nie ma tu również znaczenia charakter samej sprawy. Jej szczególnie skomplikowana postać nie uzasadnia dopuszczalności załatwienia sprzeciwu w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. Wynikające z przepisu zestawienie pojęć "rozpatrzenie sprzeciwu" i "załatwienie sprzeciwu" zdaje się czynić to pierwsze zbędnym. Formuła "załatwienie sprzeciwu" oznacza, że w terminie określonym w przepisie organ ma obowiązek załatwić sprawę przez wydanie decyzji co do jej istoty lub kończącej postępowanie w inny sposób. Nie jest zatem wystarczające podjęcie przez organ jakichkolwiek czynności procesowych, lecz załatwienie sprawy przez wydanie decyzji. Niezałatwienie sprzeciwu, czyli niewydanie decyzji w terminie 30 dni od dnia jego wniesienia, nakłada na właściwy organ administracyjny obowiązek sygnalizacji, o którym mowa w art. 36 k.p.a. Zawiadomienie o niezałatwieniu sprzeciwu w terminie (w formie postanowienia) organ doręcza zarówno prokuratorowi, jak i stronie postępowania, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Ponadto organ wskazał, że z treści art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie dotyczy prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka. Prokurator odwołał się do poglądów przedstawionych przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 1997 r., III RN 44/97, OSNP 1998, nr 11, poz. 322 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w uchwałach składu siedmiu sędziów z dnia 10 czerwca 1996 r., OPS 2/96 i z dnia 10 kwietnia 2006 r., I OPS 6/05. Skarżący wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie prokurator nie brał udziału w toczącym się postępowaniu prowadzonym na zasadach określonych w kodeksie postępowania administracyjnego zakończonym wydaniem decyzji przez Wójta Gminy z dnia 1 sierpnia 2001 r. Natomiast po zakończeniu postępowania wniósł sprzeciw, który jest nadzwyczajnym środkiem prawnym. Pomimo złożenia powyższego środka Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie przeprowadziło żadnej czynności, do której było zobligowane zgodnie z treścią art. 185 § 1 k.p.a., uchybiając tym samym obowiązkowi określonemu w wskazanym powyżej przepisie. Organ nie zawiadomił również o przyczynach zwłoki i nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy, stosownie do treści art. 36 k.p.a.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze