Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: Sędzia WSA Beata Łomnicka (spr.) Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. K. i W. K. na bezczynność Burmistrza Miasta R. - Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skargę oddala.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność w zakresie udostępnia informacji publicznej przez Burmistrz Miasta R.-Z., wnieśli skarżący - T. K. i W. K..
Skarżący zarzucili organowi naruszenie art. 13 ust. 1 , art.13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, póz. 1198 ze zm.) poprzez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem i wnieśli o:
zobowiązanie burmistrza Miasta R.-Z. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (Dz. U z 2011 r. nr 34, póz. 173) w związku z art. 149 ustawy
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, póz.
1270 ze zm.) wnieśli o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżących.
Na uzasadnienie skarżący podnieśli, że dnia 22.08.2017 r. wystąpili do Burmistrza Miasta R.-Z. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:
1) Jakie i ile decyzji pozytywnych o ustalenie warunków zabudowy dla nieruchomości położonych przy odcinku nr [...] ul. [...] zostały wydane w oparciu o inny dostęp do drogi publicznej niż poprzez drogę określoną numerem ewidencyjnym [...]? Zakres czasowy dla zapytania to decyzje administracyjne wydane w okresie od 01.01.1999 r. do 20.05.2015 r. Dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisu art. 61 ust. 1 pkt2 u.p.z.p.
2) W ilu z tych przypadków działka [...] Została uznana za drogę wewnętrzną ?
Pismem z dnia 29 sierpnia 2017 r. Burmistrz [...] wezwał skarżących o wskazanie szczególnie istotnego interesu publicznego, który zgodnie z cytowanym wyżej art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej uzasadniałby udzielenie żądanej informacji publicznej, która ze względu na swoją treść stanowi niewątpliwie informację przetworzoną w rozumieniu art. 3 ust. l pkt l ustawy p dostępie do informacji publicznej. Dnia 7 września 2017 r. wpłynęła odpowiedź skarżących.
Burmistrz [...] decyzją z dnia 19 września 2017 r. (znak: [...] )odmówił skarżącym udostępnienia informacji publicznej w całości, uzasadniając powyżesze tym, że wnioskowana informacja wymaga wyszukania ze zbioru kilkuset akt administracyjnych dotyczących ustalenia warunków zabudowy, a następnie dokonanie oddzielnej i bardzo szczegółowej analizy poszczególnych akt administracyjnych celem wytworzenia informacji żądanych we wniosku. Organ wskazał ponadto, że w przeciągu lat numery działek ewidencyjnych ulegały licznym zmianom. Organ uzasadniał dalej, iż informacje żądane przez wnioskodawców obecnie nie istnieją i nie posiada wskazanych informacji. W wyniku tego, pozytywne rozpatrzenie wniosku prowadziłoby do powstania nowej informacji, która to w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. stanowiłaby informację publiczną.