Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Beata Łomnicka WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi L.P. i E.P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie znak: [...] I. zobowiązuje Wojewodę do wydania w terminie 1 miesiąca aktu administracyjnego; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących L.P. i E.P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
L.P. i E.P. wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę w sprawie znak: [...], dotyczącej ustalenia odszkodowania na rzecz skarżących za nieruchomość oznaczoną jako dz. nr [...], obr. N. , jedn. ewid. N. , przejętej na rzecz Województwa zgodnie z decyzją Wojewody nr [...], znak: [...] z dnia 30 grudnia 2010 r. Skarżący wnieśli o zobowiązanie Wojewody do wydania decyzji dotyczącej ustalenia odszkodowania w wyznaczonym przez Sąd terminie, zbadanie czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżących kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi podali, że Wojewoda w dniu 30 grudnia 2010 r. wydał decyzję nr [...] znak:[...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Budowa chodnika wciągu drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku N. -Z. wraz z przebudową dwóch skrzyżowań z drogami [...] i [...] w miejscowości W. ", nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez E.P., B.J. oraz M.J. Minister Infrastruktury decyzją z dnia 5 października 2011 roku znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody nr [...] z dnia 30 grudnia 2010 roku.
W dniu 27 kwietnia 2012 roku skarżący złożyli na dziennik podawczy [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. wniosek o ustalenie i wypłatę odszkodowania za przejętą nieruchomość. Decyzja w tej sprawie nie została wydana przez Wojewodę do dnia wniesienia niniejszej skargi.
Pismami datowanymi na dzień: 5 czerwca 2012 roku, 17 grudnia 2012 roku, 21 czerwca 2013 roku oraz 16 grudnia 2013 roku Wojewoda informował skarżących o niemożności zakończenia sprawy w terminie, zakreślając za każdym razem termin jej załatwienia (w piśmie z dnia 16.12.2012 r. - termin załatwienia sprawy to 30.06.2014 r.) oraz wskazując przyczyny takiego stanu rzeczy tj. konieczność zgromadzenia odpowiednich dokumentów oraz dużą ilość spraw z tego zakresu.
Dodatkowo skarżący podkreślili, iż przed wniesieniem niniejszej skargi, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., wyczerpali służące im środki zaskarżenia w sprawie składając zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę do Ministra Infrastruktury i Rozwoju (pismo z dnia 14 kwietnia 2014 r., doręczone w dniu 18 kwietnia 2014 r.).
Do dnia wniesienie niniejszej skargi skarżący nie otrzymali jakiejkolwiek odpowiedzi ani od Wojewody , ani od Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
Do skargi dołączyli kopię zażalenia na bezczynność, a na wezwanie Sądu - zwrotne potwierdzenie odbioru zażalenia przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi podniesiono, że Minister Infrastruktury i Rozwoju nie występował do Wojewody o przesłanie akt sprawy w związku z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania, a o wniesieniu tego zażalenia Wojewoda dowiedział się dopiero z treści skargi. Z tego względu w ocenie organu administracji środki zaskarżenia nie zostały w niniejszej sprawie wyczerpane, a w związku z tym skarga powinna zostać odrzucona jako niedopuszczalna.