Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: NSA Izabela Dobosz (spr.) AWSA Inga Gołowska Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi G.W. na bezczynność Wojewody I. zobowiązuje Wojewodę , aby w terminie dwóch miesięcy od otrzymania akt sprawy wydał akt w sprawie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej G.W. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] r. G. W., spadkobierczyni M. J. i J. J. złożyła w Urzędzie Miasta we [...] wniosek o wydanie decyzji stwierdzającej uprawnienia do tzw. [...].
Prezydent m. [...] postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] przekazał sprawę Wojewodzie [...], jako organowi właściwemu w sprawie, zaznaczając jednocześnie, że właścicielami pozostawionego mienia byli M. J., której ostatnim miejscem zamieszkania był [...] i J. J., którego ostatnim miejscem zamieszkania była [...] .
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] r. dokonał pozytywnej oceny wniosku w części dotyczącej pozostawienia przez M. J. nieruchomości w miejscowości [...] pow. [...]. Natomiast rozpatrując nowy wniosek G. W. z [...] r. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. J. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej Wojewoda [...] postanowieniem z [...] r. nr [...] przekazał Wojewodzie [...] jako organowi właściwemu tenże wniosek. Postanowienie to, jak wynika z prezentaty, wpłynęło do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] w dniu [...] r.
W dniu [...] r G. W. złożyła do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w [...] zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, powołując się na art. 37 kpa. Podniosła, iż pomimo upływu 7 miesięcy od dnia przekazania sprawy Wojewodzie [...] organ ten nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie, ani też nie powiadomił jej o przyczynach zwłoki.
Wojewoda [...] pismem z dnia [...] r. poinformował G. W., że do Urzędu wpłynęło około [...] spraw dotyczących tzw. "[...]", przyjęto zasadę, iż analiza akt odbywa się zgodnie z kolejnością wpływu spraw do Urzędu. Przewiduje się, że wniosek G. W. zostanie rozpatrzony do [...] r. Ten sam termin został podany w piśmie Zastępcy Dyrektora [...] Urzędu Wojewódzkiego skierowanym w odpowiedzi na zapytanie Ministerstwa Skarbu Państwa rozpoznającego zażalenie G. W. na niezałatwienie sprawy w terminie.
Postanowieniem z [...] r. Minister Skarbu uznał zażalenie G. W. za bezzasadne. Zdaniem organu skoro [...] Urząd Wojewódzki poinformował żalącą się o terminie rozpatrzenia jej wniosku, to organ ów nie pozostaje w bezczynności. Za naganne natomiast uznano to, że od dnia przekazania sprawy do załatwienia przez Wojewodę [...], aż do dnia wniesienia zażalenia strona nie była poinformowana o żadnych czynnościach podjętych w celu załatwienia sprawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wojewody [...] G. W. zarzuca naruszenie art. 35 § 1 i 3, art. 36 §1 i 2 kpa poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Wnosi o zobowiązanie Wojewody [...] do wydania decyzji w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Podnosi, że sprawę wszczęła w [...] roku składając we [...] wniosek wraz z pełną dokumentacją. Ze zwłoką spotkała się już w trakcie postępowania przed Wojewodą [...]. W międzyczasie dwukrotnie zmieniały się przepisy ustaw dotyczące tzw. " [...]". Wobec powyższego [...] r. złożyła kolejny wniosek, uzupełniający wniosek pierwotny z [...] r. przedkładając dodatkowe dokumenty. Wojewoda [...] przekazał sprawę Wojewodzie [...] postanowieniem z [...] r. , który pozostawał w zupełnej bezczynności przez [...] miesięcy. W trakcie postępowania zażaleniowego uzyskała pismo od Wojewody [...] , iż jej sprawa będzie rozpoznana dopiero [...] r. Zachowanie tego organu jest przykładem bezczynności, gdyż jej sprawa była przez wiele miesięcy przetrzymywana i nie nadano jej biegu. Uważa, że mimo, iż sprawa była przekazana w [...] r. jest to ciągle ta sama sprawa która zawisła przed urzędami państwowymi w [...] r. Strona nie może ponosić konsekwencji zmian prawa, ani też wiążącej się z tym zmiany kompetencji organów