Sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie postępowania o sygnaturze [...]
Sentencja

Dnia 17 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 roku sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie postępowania o sygnaturze [...] 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. do wydania aktu kończącego postępowanie w sprawie o sygnaturze [...] w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na rzecz skarżącej M. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 23 lipca 2012 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w sprawie dotyczącej stanu technicznego przepustu i skarpy rowu melioracyjnego znajdującego się przy ul. A [...] w miejscowości L. na działce nr ewid. [...] oraz stanu technicznego budynku będącego w sąsiedztwie rowu [...] znajdującego się na działce nr ewid. [...] w miejscowości L. ul. A [...]. Wskazany rów stanowi rów melioracji szczegółowej, którego właścicielem jest Skarb Państwa Starosta Powiatowy wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. Skarżąca - właścicielka działki nr [...] - zarzuciła organowi naruszenie przepisu art. 35 K.p.a. poprzez rażące przekroczenie terminów załatwienia sprawy, a także art. 37 § 2 poprzez niezałatwienie sprawy w dodatkowym terminie wyznaczonym przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...] znak [...]. Wniosła o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru w W. do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, zobowiązanie do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Strona wskazała, że sprawa dotyczy doprowadzenia do prawidłowego stanu technicznego rowu [...] w L., usytuowanego w sąsiedztwie posesji skarżącej, który znajduję się w takim stanie technicznym, iż od kilku lat dochodzi do zalewania jej posesji, zniszczenia skarpy rowu i niszczenia fundamentów jej budynku. Osunięcie skarpy powoduje podmycie fundamentów budynku i zawilgocenie muru. Wskazała, że rów zbiera wodę niemal z całego terenu L., dróg powiatowych, powoduje degradację skarpy stwarzając zagrożenie katastrofą budowlaną co również negatywnie oddziałuje na jej posesję. Skarżąca podniosła, że PINB w W. do dnia dzisiejszego nie zakończył sprawy. Przez dwa lata nie doszło do sporządzenia ekspertyzy, a terminy jej wykonania były już kilkakrotnie przesuwane i żaden nie został dotrzymany, nawet mimo wyznaczenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego terminu postanowieniem z dnia [...] Nr [...]. Wskazała, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] wyznaczył termin zakończenia sprawy na dzień 30 kwietnia 2012r. Termin ten jednak nie został dotrzymany i kolejnym pismem wskazał nowy termin do dnia 31 sierpnia 2012 r.. Wobec powyższego skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego zażalenie na przewlekłość i bezczynność organu, skutkiem czego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał termin do załatwienia sprawy do dnia 15 lipca 2012r. Termin ten nie został dotrzymany przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., gdyż skarżąca nie otrzymała rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Skarżąca podniosła, że od 2006 r. żaden organ, do którego zgłaszała problem degradacji technicznej rowu nie podjął skutecznych działań, a wszczęte postępowania były zawieszane lub z niewiadomych przyczyn nie zostały rozstrzygnięte. Nadto, zdaniem skarżącej odpowiedzialnych za stan rowu jest wiele podmiotów, m.in. [...] Spółka Wodna, Starosta [...] czy Powiatowy Zarząd Dróg w W. jako wykonawca przepustu nad rowem. Wobec powyższego, w niniejszym przypadku organ nie podjął niezbędnych i możliwych czynności w celu załatwienia sprawy i pozostaje w bezczynności. Wyjaśniła, że w przypadku niepodjęcia działań zmierzających usunięcia nieprawidłowości w utrzymaniu stanu technicznego rowu, dojdzie nie tylko do zagrożenia dla posesji skarżącej ale wskutek degradacji skarp rowu może dojść do zalewania większego obszaru i innych nieruchomości mieszkańców L..

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6092 Melioracje wodne, opłaty melioracyjne
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Nadzoru Budowlanego