Dnia 9 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Specjalista Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z o. o. z siedzibą w J. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie zasadności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego - oddala skargę. LS
Pismem z dnia 25 lipca 2014 r. Spółka A z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie zasadności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
W uzasadnieniu skargi Spółka A z o.o. podała, że dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wydało postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o to, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej, położonej w Ł. przy ul. A nr 242/250 określonej jako działka nr [...],[...],[...],[...], w obrębie [...], o powierzchni 23 458 m2, dla której Sąd Rejonowy dla Ł.-Ś. w Ł. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą [...], jest nieuzasadniona albo uzasadniona jest w innej wysokości.
Postanowieniem z dnia [...] sygn. akt II SA/Łd 246/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na powyższe postanowienie, powołując się na brak kompetencji do rozpatrywania skarg na postanowienia samorządowego kolegium odwoławczego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie zasadności aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego i wskazując, że rozstrzygnięcia w tym zakresie mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego jedynie skargą na bezczynność (przewlekłe prowadzenie postępowania), która umożliwia pośrednio również kontrolę postanowień tamujących wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Zdaniem strony skarżącej postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o to, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej jest nieuzasadniona albo uzasadniona jest w innej wysokości, jest postanowieniem tamującym wydanie merytorycznego orzeczenia.
Spółka wskazała, że do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. zostało skierowane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Podkreśliła, że informowała Urząd Miasta Ł. o adresie do korespondencji tj. Ł., ul. A nr 242/250. Przedmiotowy adres do korespondencji został zamazany na monicie dotyczącym należności z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej pod tym adresem. Zarówno Urząd Miasta Ł. jaki i Prezydent Miasta Ł. kierowali pisma do skarżącego na wskazany przez niego adres do korespondencji oraz wskazywali ten adres w pismach procesowych kierowanych do sądów powszechnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., pomijając powyższe okoliczności przyjęło, iż jednostkom organizacyjnym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism, tj. w niniejszej sprawie pod adresem - J. nr 18 A, [...] P.
Strona skarżąca przypomniała, iż stosownie do art. 78 ust. 1 in fine ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 518 ze zm.), dalej powoływanej jako u.g.n., do doręczenia wypowiedzenia dotychczasowej opłaty rocznej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, który to akt prawny nie reguluje wprost możliwości wskazania adresu do doręczeń. Dokonywanie doręczeń na adres wskazany przez adresata jest jednak dopuszczalne przez judykaturę i praktykowane przez organy administracji. Taki sposób doręczenia przesyłek wybiera strona z uwagi na sposób prowadzenia działalności, tryb życia lub inne okoliczności. Pod adresem w P., J.nr 18 A znajduje się jedynie plac i skrzynka pocztowa, stąd zasadne jest wskazanie organom administracji adresu do doręczeń, który jest tym samym adresem, przy którym położona jest nieruchomość, co do której dotychczasowa opłata została wypowiedziana oraz została ustalona nowa opłata. Poza tym strona skarżąca wskazała, że spółka cały czas posługiwała się pieczęcią wskazującą aktualny adres do korespondencji. Art. 45 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej powoływanej jako k.p.a., stanowi ogólną zasadę doręczania pism jednostce organizacyjnej, która nie obowiązuje, gdy podmiot wskaże adres do korespondencji. Wadliwe doręczenie wypowiedzenia spowodowało naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania sprawy aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Wypowiedzenie nie zostało skierowane na adres do doręczeń wskazany przez spółkę i w konsekwencji nie doszło do skutecznego wypowiedzenia dotychczasowej opłaty rocznej i ustalenia nowej opłaty rocznej.