Dnia 25 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2014 roku sprawy ze skargi A. S. i J. S. na przewlekłość postępowania Starosty [...] [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania oddala skargę. LS
Pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. A. S. i J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę [...] Wschodniego w przedmiocie wykonania decyzji w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta [...] orzekł o ustaleniu dla A. i J. S. odszkodowania w wysokości 104.340 zł za nieruchomość o pow. 0,1060 ha wraz z nasadzeniami - drzewami, położoną we wsi P., Gmina N., oznaczoną ewidencyjnie jako działki nr 193/26, 194/71, 194/74, 194/32, 194/46, 194/55, 194/57, 194/60, 194/62, 194/64, 194/66, 194/68, 194/70, obręb B., która z mocy prawa przeszła na własność Powiatu [...]z przeznaczeniem pod drogę publiczną (drogę powiatową), wskutek wykonania decyzji Wójta Gminy N. z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości - działek od numeru 193/1 do 193/8, od numeru 194/5 do 194/11, od numeru 194/13 do 194/26 położonych w P., wydanej na wniosek właścicieli - A. i J. małż. S.; o odmowie ustalenia odszkodowania za części składowe nieruchomości stanowiące ogrodzenie, znajdujące się na działkach 194/70, 194/71 i 194/74, 193/26 będących własnością Powiatu[...], które zgodnie z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] zostało wybudowane bez wymaganego zgłoszenia i po uprawomocnieniu się decyzji Wójta Gminy N. zatwierdzającej projekt podziału ww. nieruchomości; do wypłaty odszkodowania zobowiązany został Powiat [...] reprezentowany przez Zarząd Powiatu[...] ; wypłata odszkodowania miała nastąpić jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna; wskazano, że do skutków zwłoki lub opóźnienia w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego; a odszkodowanie podlega waloryzacji na dzień wypłaty, według zasad obowiązujących w przypadku zwrotu wywłaszczonych nieruchomości.
Wojewoda [...] na skutek odwołania A. i J. S., decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy wskazaną powyżej decyzję Starosty[... ].
Starosta [...] w piśmie z dnia 11 czerwca 2013 r. oraz 13 czerwca 2013 r. wskazał, że wypłata odszkodowania powinna nastąpić do dnia 12 czerwca 2013 r.
Wypłata nastąpiła poprzez polecenie przelewu zlecone w dniu 2 lipca 2013 r.
W dniu 15 lipca 2013 r. strona złożyła do Wojewody [...] w trybie art. 37 k.p.a., zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Starostę [...].
Wspomnianym na wstępie pismem z dnia 12 grudnia 2013 r. A. S. J. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę [...] w przedmiocie wykonania pkt 3 decyzji tego organu z dnia [...] nr [...] tj. rażąco opieszałą wypłatę odszkodowania w wysokości 104.340 zł, ustalonego ostateczną decyzją Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] dokonaną z przekroczeniem ustawowego terminu określonego na dzień 12 czerwca 2013 r. Wskazali, że prowadzenie przez organ postępowania świadczy o rażącej obrazie przepisów prawa tj. art. 12 § 1 k.p.a. oraz art. 35 k.p.a. poprzez naruszenie prawa strony do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, a to poprzez niepoparte okolicznościami, przewlekłe działanie oraz nieuzasadnione przedłużanie terminu wypłaty stronie odszkodowania, pomimo iż Starosta [...] dysponował w aktach sprawy podanym przez stronę numerem rachunku bankowego do wypłaty należności, a pomimo tego w sposób nieuzasadniony żądał od strony kolejnych weryfikacji wskazanego rachunku bankowego, czego konsekwencją była zwłoka w wypłacie przysługującego stronie odszkodowania. Skarżący wnieśli o stwierdzenie, że w sprawie niniejszej przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej wart. 154 § 6 p.p.s.a. Wyjaśnili, że Starosta [...] był organem, którego opieszałe działanie doprowadziło do zwłoki w wypłacie odszkodowania stronie skarżącej. Zgodnie z pkt 3 decyzji ustalającej wysokość należnego stronie odszkodowania - "do wypłaty odszkodowania określonego w pkt 1 zobowiązany jest Powiat [...] reprezentowany przez Zarząd Powiatu[...]." Wskazali, że zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. 1998 r. nr 91 poz. 578 ze zm.) zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu, zaś Starosta wchodzi w skład zarządu jako jego przewodniczący, który organizuje pracę zarządu powiatu i starostwa powiatowego, kieruje bieżącymi sprawami powiatu oraz reprezentuje powiat na zewnątrz. Tym samym to na Staroście [...] ciążył prawny obowiązek terminowej wypłaty należnego stronie skarżącej odszkodowania, ustalonego powyżej opisanymi decyzjami. Skarżący odnieśli się do uzasadnienia uchwały Rady Powiatu [...] z dnia [...] podjętej w odpowiedzi na złożone przez stronę zażalenie, uznając, że organ ten błędnie stwierdził jakoby w aktach sprawy znajdował się przekazany tylko jednokrotnie nr rachunku bankowego strony i to w formie pozbawionej waloru wiarygodności. Wyjaśnili, iż wielokrotnie potwierdzali wymieniony numer rachunku bankowego, również podczas rozprawy administracyjnej przed organem z udziałem pełnomocnika strony.