Dnia 17 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2015 roku sprawy ze skargi W. R. i A. L. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu utraty prawa własności części nieruchomości 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz W. R. i A. L. solidarnie kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 4. zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących W. R. i A. L. solidarnie kwotę 200 (sto) złotych, uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego, zaksięgowaną w dniu 2 stycznia 2015 roku pod pozycją [...]. LS
K. R., A. L. oraz W. R. wnieśli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z tytułu utraty prawa własności części nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina S., oznaczonej, jako działka nr ewid. 19/2 o powierzchni 0,2254 ha.
Autorzy skargi zarzucili organowi art 12 ust. 4b ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 687 ze zm., dalej jako: "specustawa") w zw. art 35 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 roku, poz. 267 ze zm., dalej jako: "K.p.a."), poprzez niewydanie decyzji ustalającej wysokość odszkodowania w terminie 3 dni od dnia, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna, a samym niezałatwienie sprawy w terminie oraz art. 35 § 5 w zw. z art 36 § 1 K.p.a. poprzez przedłużanie terminu rozpoznania sprawy pomimo braku zaistnienia przesłanek z art. 35 § 5 K.p.a., wskazanie terminu załatwienia sprawy nieznanego w K.p.a. o podanie nieznanych K.p.a. przyczyn zwłoki spoza katalogu art. 35 § 5 K.p.a. W ocenie skarżących w sprawie organ naruszył także przepis art. 12 K.p.a. oraz art. 35 § 1 K.p.a. poprzez rażące naruszenie zasady szybkości postępowania. Z tych powodów skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji w sprawie w terminie 14 dni od daty doręczenia wyroku oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika na rzecz skarżących wedle norm przepisanych.
W motywach skargi jej autorzy opisując dotychczasowy przebieg postępowania wskazali, iż w dniu [...] Wojewoda [...] wydał decyzję nr [...] udzielającą Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi ekspresowej S-8, na odcinku: węzeł W. - węzeł W. (Al) od km 99+937 do km 204+000 w zakresie odcinka 5 (węzeł S. [...]- węzeł Ł.) - od km 140+552,05 do km 174+200 wraz infrastrukturą. Wskazanej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Organ w sierpniu 2012 roku wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowań w tytułu utraty prawa własności, o czym zawiadomił K. R. pismem z dnia 7 sierpnia 2012 roku. Czas trwania postępowania i tryb procedowania organu wskazuje, że postępowanie było prowadzone przewlekle, z naruszeniem zasady szybkości postępowania, a obecnie organ pozostaje bezczynności. Po sprostowaniu w sierpniu 2012 roku aktu własności obejmującego działkę nr ewid. 19/2, organ wezwał K. R. do złożenia oświadczenia, czy do dnia [...] (data wydania ostatecznej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej) była ona właścicielką tej działki, z której wydzielona została działka nr ewid. 19/2. Oświadczenie K. R. złożyła w dniu 10 lutego 2013 roku. Pomimo wszczęcia postępowania w sierpniu 2012 roku, dopiero postanowieniem z dnia [...] organ powołał w sprawie biegłego rzeczoznawcę do wydania opinii określającej wartość nieruchomości, operat szacunkowy został sporządzony 9 maja 2013 roku i wpłynął do organu w dniu 14 maja 2013 roku, ale został zaakceptowany dopiero w dniu 11 września 2013 roku. Po ustaleniu okoliczności pozostawania przez K. R. w związku małżeńskim z A. R., który zmarł w 1991 roku, organ pismem z dnia 16 lipca 2013 roku wezwał ją do złożenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub sporządzonego przez notariusza aktu poświadczenia dziedziczenia po A. R.. Postępowanie spadkowe zostało zakończone wydaniem w dniu [...] postanowienia wskazującego, iż spadek po A. R. nabyła K. R. oraz W. R. i A. L., w części po 1/3. Prawomocne postanowienie w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku dostarczono do organu w dniu 28 listopada 2013 roku.