Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w sprawie wniosku o wznowienie postępowania oddala skargę. LS
W dniu 10 czerwca 2016 r. Spółki A z o.o. z siedzibą w P. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wniosku Spółki A z o.o. z dnia 7 lipca 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją tegoż organu z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie i zniszczenie drzew. Zarzucając organowi I instancji rażące naruszenie przepisów art. 6, art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i 36 § 1 K.p.a. Spółka A wniosła o: wyznaczenie organowi I instancji terminu do załatwienia sprawy; stwierdzenie, iż bezczynność organu I instancji nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; zasądzenie od organu I instancji na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania.
Motywując skargę Spółka A przedstawiła dotychczasowy stan faktyczny sprawy i wskazała, że wnioskiem z dnia 7 lipca 2015 r. zwróciła się organu I instancji o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Prezydenta Miasta P. decyzji ostatecznej z dnia [...].
Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta P. odmówił wznowienia postępowania z uwagi na niezachowanie miesięcznego terminu na wniesienie skargi o wznowienie, licząc od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (przedwczesne złożenie wniosku).
Wnioskiem z dnia 6 października 2015 r. Spółka wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia [...] wraz z zażaleniem.
Postanowieniem z dnia [...] SKO w P. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta P. z dnia [...].W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, iż aby doszło do skutecznego wniesienia zażalenia, w obrocie prawnym musi pozostawać zaskarżalne postanowienie, które zostało w sposób zgodny z przepisami prawa doręczone stronie. Nie ulega wątpliwości, iż w aktach sprawy brak jest postanowienia Prezydenta Miasta P. z dnia [...]o odmowie wznowienia postępowania w formie papierowej z odręcznym podpisem osoby upoważnionej do wydania tegoż postanowienia. Przekazana Kolegium przy piśmie z dnia 13 października 2015 r. płyta CD, zawiera pismo organu I instancji z dnia [...]., zatytułowane "postanowienie", które nie zawiera podpisu osoby upoważnionej do wydania postanowienia oraz jakichkolwiek informacji wskazujących na zastosowanie przy załatwianiu sprawy bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Brak podpisu osoby upoważnionej do wydania postanowienia dyskwalifikuje pismo organu jako postanowienie.
Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. Spółka w trybie art. 37 K.p.a. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. zażalenie na bezczynność organu I instancji w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia 7 lipca 2015 r.
Postanowieniem z dnia [...]. SKO w P. uznało za uzasadnione zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy z wniosku Spółki z dnia 7 lipca 2015 r. i wyznaczyło organowi I instancji termin jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego postanowienia do załatwienia sprawy.