D nia 19 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2016 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie prawidłowości i legalności wybudowania budynku handlowego 1) stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w kwocie 2000 (dwa tysiące) złotych; 3) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 4) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 100 (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
S. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej, z wniosku skarżącego, skierowanego do organu dnia 12 lipca 2006 roku, dotyczącego prawidłowości wybudowania i użytkowania budynku handlowego, położonego w B., przy ulicy A.
W treści skargi jej autor wniósł o zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie aktu administracyjnego, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzenie organowi grzywny mając na względzie, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez żadnego uzasadnienia i z rażącym naruszeniem prawa. Nadto, w przypadku, gdyby rozpoznanie sprawy miało miejsce po wejściu w życie przepisów ustawy z dnia 23 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarżący wniósł o przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości do uznania Sądu. Skarżący wniósł także o powiadomienie organu wyższego stopnia o mających miejsce nieprawidłowościach w funkcjonowaniu organu oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W motywach skargi jej autor wskazał, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. postanowieniem z dnia [...]czerwca 2015 roku, nr [...], uznał za zasadne jego zażalenie na bezczynność w załatwieniu sprawy administracyjnej i wyznaczył organowi dodatkowy termin na załatwienie sprawy do dnia 17 lipca 2015 roku, zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz stwierdził, że niezałatwienie sprawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Do dnia wniesienia skargi organ pozostawał w nieuzasadnionej bezczynności. Wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie skarżący skierował do organu w dniu 12 lipca 2006 roku, zatem postępowanie w sprawie jest prowadzone od 9 lat. Zwłoka organu jest świadoma i celowa, co usprawiedliwia wnioski skargi o ukaranie organu grzywną oraz o powiadomienie organów zwierzchnich o stwierdzonych, rażących uchybieniach organu powiatowego, który od pół roku w ogóle nie prowadzi postępowania w sprawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż postępowanie w sprawie zostało wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia 12 lipca 2006 roku i dotyczy kwestii użytkowanego pawilonu handlowo - usługowego zlokalizowanego w B. przy ul. A na działce o nr ewid. 340/19, obręb [...]. W związku z koniecznością przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, celem ustalenia stanu rzeczywistego i istotnych faktów dla sprawy, organ przeprowadził kilkakrotnie oględziny, co pozwoliło ustalić, iż obiekt zrealizowany jest na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę i jest użytkowany na podstawie potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia do użytkowania. Właściciele obiektu wywiązują się z ustawowych wymogów dotyczących poddawania okresowym kontrolom sprawdzającym stan techniczny obiektu. Jak wskazał organ, w sprawie inwestor zrealizował obiekt z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej dokumentacji projektowej w związku, z czym organ zobligowany był do przeprowadzenia postępowania naprawczego w trybie art. 51 Prawa budowlanego. Powołując się na powyższe, decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 roku, nałożono na inwestorów obowiązek sporządzenia projektu zamiennego uwzględniającego samowolnie wykonane zmiany. W toku postępowania odwoławczego, po rozpatrzeniu odwołania I. T. oraz S. M., organ drugiej instancji decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2015 roku, uchylił ww. rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.