Dnia 29 kwietnia 2015roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Referent stażysta Izabela Bielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie prawidłowości wybudowania i legalności użytkowania sieci wodociągowo - kanalizacyjnej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] roku w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 4. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego S. M. kwotę 196,95 (sto dziewięćdziesiąt sześć i 65/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
W dniu 4 marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie załatwienia sprawy administracyjnej, z wniosku skarżącego, skierowanego do organu dnia 26 lutego 2014r. w przedmiocie prawidłowości wybudowania i przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowo-kanalizacyjnej wraz z przyłączami do budynku handlowego, położonego w B., przy ulicy A.
Skarżący wniósł o uwzględnienie skargi na bezczynność organu, zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie aktu administracyjnego; stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 149 §2 w związku z art. 154 §6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: p.p.s.a.), mając na względzie, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez żadnego uzasadnienia i z rażącym naruszeniem prawa; powiadomienie organu wyższego stopnia o mających miejsce nieprawidłowościach w funkcjonowaniu organu powiatowego nadzoru budowlanego w B.; zasądzenie w trybie art.200 p.p.s.a. na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu skarżący argumentował, iż postanowieniem z dnia [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uznał za zasadne zażalenie skarżącego na bezczynność w załatwieniu sprawy administracyjnej i wyznaczył organowi dodatkowy termin na załatwienie sprawy do dnia 24 listopada 2014r. Do dnia wniesienia skargi organ pozostawał w nieuzasadnionej bezczynności.
Wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w tej sprawie pochodzi z dnia [...]. Postępowanie to prowadzone jest zatem pozornie od roku. Zwłoka organu jest świadoma i celowa, a to zdaniem skarżącego usprawiedliwia wnioski skargi o ukaranie organu grzywną oraz o powiadomienie w trybie art. 155 §1 p.p.s.a. organów zwierzchnich o stwierdzonych, rażących uchybieniach organu powiatowego, który od roku nie prowadzi postępowania administracyjnego w ogóle.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o odrzucenie skargi.
Organ wyjaśnił, iż w dniu [...] wpłynął wniosek skarżącego o wszczęcie postępowania w przedmiocie prawidłowości wybudowania i przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowo-kanalizacyjnej zlokalizowanej na dz. nr ewid. 340/40; 340/43 wraz z przyłączem do budynku handlowego położonego w B. przy ul. A .Pismem z dnia 5 maja 2014r., organ zawiadomił strony o wszczęciu, na wniosek skarżącego, postępowania administracyjnego. W dniu 28 maja 2014r. przeprowadził oględziny na w/w nieruchomości, stwierdzając, iż budynek usługowy wyposażony jest w niezbędną infrastrukturę techniczną w postaci przyłącza wody, kanalizacji i eNN. Z wyjaśnień złożonych przez Z. Z. wynika, że instalacja wody w budynku z wodomierzem znajduje się w pomieszczeniu socjalnym. Pani Z. oświadczyła, iż nie zna daty budowy sieci i przyłącza wodociągowo-kanalizacyjnego, a właścicielem obiektu jest od 2003r. i nie wie na jakich zasadach realizowane były przyłącza czy sama sieć. W trybie art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia jako: k.p.a.)organ poinformował, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne nie mogło się zakończyć w ustawowym terminie i wyznaczył nowy termin zakończenia na dzień 25 września 2014r. Dodatkowo w toku prowadzonego postępowania administracyjnego organ wezwał gestora sieci do złożenia stosownych wyjaśnień w zakresie realizacji, użytkowania i eksploatacji przedmiotu postępowania.