Dnia 25 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak -Kolczyńska Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi T. O. na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego 1) zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. do załatwienia sprawy wszczętej wnioskiem T. O. i M. O. z dnia [...] w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2) stwierdza, iż przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. grzywnę w kwocie 500 ( pięćset) złotych; 4) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz T. O. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.
W dniu 19 grudnia 2012r. T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż w dniu 26 września 2007r. złożył wniosek o dopuszczenie od użytkowania budynku mieszkalnego. Cztery lata później złożył skarżący zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., który zwrócił się do organu stopnia powiatowego o ustosunkowanie się do wniosku strony i udzielenie informacji w sprawie. Pomimo monitu organ powiatowy nie nadesłał dokumentów, na co wskazuje pismo organu II instancji z dnia 25 sierpnia 2011r., do tego dnia, wbrew wytycznym Wojewódzkiego Inspektora, nie został również rozpatrzony wniosek o dopuszczenie obiektu budowlanego do użytkowania mieszkalnego.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wniósł o odrzucenie skargi lub jej oddalenie jako nieuzasadnionej.
Organ wyjaśnił, iż na skutek pisma do Starostwa Powiatowego w P., które wpłynęło w dniu 3 grudnia 2002r., przeprowadzono kontrolę na działce skarżącego. Oględziny wykazały, iż na nieruchomości znajduje się budynek parterowy na realizację którego, wydano zostało przez Naczelnika Gminy R. pozwolenie na budowę z dnia 24 kwietnia 1975r.. Właściciele w 1975 roku dobudowali ganek, bez wymaganego pozwolenia na budowę i zmienili charakter budynku rozpoczynając użytkowanie jako budynku mieszkalnego. Ustalenie to skutkowało wszczęciem postępowania z urzędu i zobowiązaniem strony, postanowieniem z dnia [...], do przedłożenia określonej dokumentacji wraz z orzeczeniem technicznym, uwzględniającym faktyczny sposób użytkowania budynku mieszkalnego. Organ wskazał, iż skarżący utrudniał prowadzenie postępowania, o czym świadczy orzeczenie Sądu z dnia 8 listopada 2011r., II SAB/Łd 45/11, oddalające skargę na bezczynność PINB w zakresie prowadzonego postępowania. W uzasadnieniu wyroku Sąd argumentował, iż długotrwałość postępowania wynika z braku współpracy stron w zakresie pełnego wyjaśnienia stanu faktycznego i sprzecznych wyjaśnień.
Dalej, iż w trakcie opisanego postępowania, w dniu 26 września 2007r., strona wystąpiła o dopuszczenie budynku do użytkowania jako obiektu mieszkalnego. Organ mając na uwadze art. 71 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia jako ustawa), zgodnie z którym dokonanie zgłoszenia o zmianie sposobu użytkowania, po zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części nie wywołuje skutków prawnych, uznał, iż brak jest podstaw do wszczęcia i prowadzenia postępowania na podstawie wniosku z dnia 26 września 2007r.. Pismem z dnia 19 września 2011r. organ ponownie poinformował wnioskodawcę w sprawie pisma z 2007 roku, wyjaśniając, iż postępowanie legalizacyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania jest w toku oraz, że PINB stwierdził, że budynek gospodarczy jest użytkowany jako mieszkalny i został nałożony na stronę obowiązek przedłożenia oceny technicznej obiektu. O stanowisku tym strona została ponownie poinformowana pismem z dnia 5 grudnia 2012r.. Na koniec PINB wskazał, iż przepisy ustawy nie przewidują innej procedury legalizacyjnej, jak ta wszczęta w 2003 roku.