Dnia 16 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant starszy specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 roku sprawy ze skargi W. B. na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. postępowania w sprawie nakazania S. G. rozbiórki budynku mieszkalnego 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz W. B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS
W. B. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. postępowania w sprawie samowoli budowlanej wnosząc o stwierdzenie, że owa przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu skargi jej autorka wskazała, iż właściciel sąsiedniej nieruchomości - S. G. na terenie działek nr ewid. 699/1 i 699/2 wybudował dom mieszkalny bez pozwolenia na budowę. Starosta [...] w dniu [...] wydał postanowienie, w którym wystąpił do organu nadzoru budowlanego szczebla powiatowego celem zbadania zgodności wykonanych prac z przepisami prawa budowlanego. Na wystąpienie to organ zareagował dopiero po interwencji skarżącej, bowiem w dniu 5 lutego 2013r., czyli po 52 dniach, zawiadamiając o zamiarze przeprowadzenia oględzin. Niezałatwienie sprawy - w ocenie skarżącej - miało też miejsce, gdy na jej pismo z dnia 4 marca 2013r. organ odpowiedział pismem z dnia 17 kwietnia 2013r., a na pismo z dnia 22 kwietnia 2013r. w ogóle nie udzielił odpowiedzi.
W toku dalszego postępowania organ w dniu [...] wydał postanowienie, w którym wstrzymał roboty budowlane przy budynku mieszkalnym S. G. oraz nałożył obowiązek przedłożenia kompletu dokumentów do dnia 31 sierpnia 2013r.. Ponieważ inwestor kontynuował roboty budowlane, mimo ich wstrzymania, skarżąca zgłosiła ten fakt do organu, który w dniu 30 sierpnia 2013r. przeprowadził kolejne oględziny, a następnie - w dniu [...] - wydał decyzję nakazującą inwestorowi rozbiórkę robót budowlanych wykonanych po wstrzymaniu budowy. Po odwołaniu się strony skarżącej od tej decyzji, organ drugiej instancji uchylił decyzję w całości i przekazał organowi pierwszej instancji sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ powiatowy wydał następnie decyzję nakazującą rozbiórkę domu w całości, bez podania powierzchni zabudowy, czym uniemożliwił wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Po odwołaniu się stron od tej decyzji organ szczebla wojewódzkiego uchylił w części wadliwą decyzję organu powiatowego i nakazał rozbiórkę budynku z określeniem jego powierzchni, która znacznie odbiega od rzeczywistej, gdyż inwestor w dalszym ciągu kontynuował budowę na zewnątrz budynku zmieniając jego powierzchnię zabudowy, co skarżąca zgłosiła w organie, który odmówił dokonania kolejnych oględzin.
W konkluzji argumentacji skarżąca podkreśliła, iż w sposobie prowadzenia postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nie widać woli do zakończenia sprawy mimo tego, iż jest w posiadaniu ostatecznej decyzji. Organ bowiem nie nałożył kary grzywny na inwestora, ani nie wszczął postępowania egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu stanowiska organ opisał przebieg postępowania wskazując, iż pismem z dnia 5 lutego 2013r. strony postępowania powiadomione zostały o terminie przeprowadzenia kontroli. Postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte w dniu 27 lutego 2013r. po dokonanych w dniu 19 lutego 2013r. oględzinach na działce inwestora. Po zgromadzeniu materiału dowodowego, w dniu 26 kwietnia 2013r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. postanowieniem wstrzymał roboty budowlane wykonywane przy budowie budynku mieszkalnego oraz nałożył na inwestora obowiązek przedstawienia, w terminie do dnia 31 sierpnia 2013r., określonych dokumentów. W związku z tym, iż inwestor nie wywiązał się z nałożonych na niego obowiązków, a nadto mimo wstrzymania robót budowlanych nadal je prowadził, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...] nakazał rozbiórkę spornego budynku mieszkalnego. W wyniku rozpatrzenia odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. i nakazał inwestorowi rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o wymiarach 9,2m x 11,2m, o powierzchni zabudowy 90,64 m2, usytuowanego na działce oznaczonej nr ew. gruntów 699/1 i 699/2 w miejscowości R., gmina G.