Dnia 25 lipca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant st. sekr. sąd. p.o. asystenta sędziego Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2014 roku sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie prawidłowości wybudowania i użytkowania budynku 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 27 lipca 2009 roku w terminie 30 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 4. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz S. M. kwotę 196,95 (sto dziewięćdziesiąt sześć 95/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS
S. M. zaskarżył do sądu administracyjnego bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie prawidłowości wybudowania i użytkowania budynku handlowego, położonego w B. przy ulicy A nr 4B.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że postępowanie w sprawie prowadzone jest przez organ nieudolnie od roku 2009. W tym czasie skarżący czterokrotnie żalił się do organu wyższego stopnia na bezczynność organu powiatowego. Organ wojewódzki wyznaczał każdorazowo dodatkowy termin na załatwienie sprawy.
Skarżący wskazał, że decyzją z dnia [...], nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił decyzję organu powiatowego i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Dziewięciomiesięczna bezczynność organu w sprawie, poskutkowała wniesieniem przez skarżącego kolejnego zażalenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a. do organu wyższej instancji. Uznając zażalenie skarżącego za uzasadnione, organ wojewódzki postanowieniem z dnia [...], nr [...], wyznaczył organowi powiatowemu termin załatwienia sprawy do dnia 13 grudnia 2013r. Dodatkowo, organ wyższego stopnia zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy oraz podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów w przyszłości. Organ wojewódzki stwierdził również, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ostatnio podjęta w sprawie czynność, to pisemne powiadomienie skarżącego z dnia 14 października 2013r. o tym, że organ nie może zakończyć postępowania w ustawowym terminie z uwagi na brak zgromadzenia niezbędnego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie, spowodowany problemami organizacyjnymi i kadrowymi jednostki. Poinformowano wówczas skarżącego, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostanie zakończone w terminie do dnia 14 listopada 2013r.
Na tej podstawie skarżący wniósł o zobowiązanie organu do rozpatrzenia sprawy w zakreślonym przez sąd terminie, a ponadto o stwierdzenie, że bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej i z rażącym naruszeniem prawa i w związku z tym o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wniósł również o zasądzenie od skarżonego organu na jego rzecz kosztów postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wyjaśnił, że obiekt będący przedmiotem postępowania zrealizowany został ok. 23-24 lata temu, pod rządami ustawy Prawo budowlane z 1974r. Brak kompletnej dokumentacji projektowej dotyczącej realizacji przedmiotowego obiektu utrudnia prowadzenie postępowania, które powinno być rzetelnie wyjaśnione. Zawiłość, wielowątkowość prowadzonych postępowań z udziałem S. M., problemy kadrowe, szeroki zakres kompetencji organu nadzoru budowlanego powodują, iż organ często staje przed problemem wyboru pilności podjęcia działań. W sytuacjach występującego zagrożenia zdrowia i życia w związku ze złym stanem technicznych obiektów w powiecie, organ podejmuje działania związane z usunięciem zagrożenia narażając się na bezczynność w postępowaniach z zakresu samowoli budowlanej.