Dnia 26 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 roku przy udziale --- sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie podjęcia działań dotyczących bezpiecznego użytkowania budynku 1. umarza postępowanie w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu; 2. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w T. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 4. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat G. W.-R. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] kwotę 295,20 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zawierającą w sobie należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. LS
Skargą z dnia 16 stycznia 2013r. S. C. zaskarżył do sądu administracyjnego bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie bezpiecznego użytkowania budynku usytuowanego w T. przy ulicy A 115, na działce o nr ewid. 279, będącej własnością M. B..
W sprawie miał miejsce następujący stan faktyczny:
W dniu 29 kwietnia 2010r. S. C. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w T. o wydanie decyzji w sprawie nakazu rozbiórki i przebudowanie dachu budynku znajdującego się w granicy z jego działką i przylegającego do jego domu. W ocenie wnioskodawcy rozbiórka dachu uzasadniona jest tym, że budynek pokryty jest eternitem, natomiast przebudowa faktem zalewania jego budynku, na skutek nieprawidłowego spadku dachu.
W dniu 25 maja 2010r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził oględziny na działce będącej własnością M. B. i ustalił, iż na terenie ww. działki znajduje się budynek gospodarczy o wymiarach 5,60m na 10,00m, który wykonany jest na fundamentach betonowych, ściany wykonane są z cegły ceramicznej i kamienia, dach o konstrukcji drewnianej pokryty płytami eternitowymi. Ponadto dach wykonany jest jako dwuspadowy, posiadający od strony sąsiedniej działki rynnę oraz rurę spustową, skierowaną w stronę własnej działki. Uczestniczący w oględzinach M. B. oświadczył, iż budynek gospodarczy wybudowany został w po II wojnie światowej, natomiast pod koniec lat 70-tych ubiegłego wieku pokrycie dachu zostało zmienione ze słomy na pokrycie z płyt eternitowych.
Po przeanalizowaniu akt sprawy organ nadzoru budowlanego doszedł do przekonania, iż budynek gospodarczy uwidoczniony na szkicu sytuacyjnym z 1976r. i planie realizacyjnym z 1979r. został wykonany zgodnie z obowiązującym prawem i warunkami w czasie jego budowy. Wątpliwości organu wzbudziło jednak pokrycie dachowe wykonane z płyt eternitowych, które powinno podlegać sukcesywnej ocenie z uwagi na rysy i czasokres użytkowania. W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...], nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T., na podstawie art. 56 ustawy z dnia 24 października 1974r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 38, poz. 229 ze zm.) w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (art. Dz.U. z 2003r., nr 207, poz. 2016 ze zm.), nałożył na M. B. obowiązek przedłożenia oceny stanu i możliwości bezpiecznego użytkowania wyrobów zawierających azbest, materiału z którego wykonane jest pokrycie dachowe budynku gospodarczego o wymiarach 5,60m na 10,00m, znajdującego się na działce o nr ewid. 279, obręb [...], położonej w T. przy ulicy A 115 w terminie do 17 grudnia 2010r. W postanowieniu tym organ nadzoru budowlanego wskazał, iż szkody powstałe na skutek zalewania winny być rozpatrywane na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
W dniu 3 grudnia 2010r. M. B. wykonał obowiązek nałożony ww. postanowieniem organu I instancji z dnia [...] składając ocenę stanu i możliwości bezpiecznego użytkowania wyrobów zawierających azbest.
Pismem z dnia 21 listopada 2012r. S. C. złożył do organu wyższego stopnia zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w trybie art. 37 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie K.p.a.).