Sprawa ze skargi M. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 października 2017 r. sprawy ze skargi M. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/4

Jak wynika z akt sprawy, skarżący pismem z 1 marca 2017 r. skierowanym do Powiatowego Urzędu Pracy w Z., zwrócił się o przyznanie prawa do zasiłku dla osoby bezrobotnej w okresie od 6 stycznia 2013 r. do 5 lipca 2013 r. Jako podstawę żądania skarżący wskazał art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b, art. 71 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 72 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W odpowiedzi na powyższe żądanie, pismem z 7 marca 2017 r. organ pozostawił wniosek skarżącego bez rozpatrzenia. Organ podniósł we wspominanym piśmie, że sprawa przyznania prawa do zasiłku była już przedmiotem postępowania, bowiem poprzedni wniosek skarżącego w tej sprawie z 21 maja 2015 r., jak i kolejny z 10 lipca 2015 r. - został rozpatrzony negatywnie. Postanowieniem z [...] lipca 2015 r. organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie przyznania zasiłku dla bezrobotnych. Zażalenie na wskazane wyżej postanowienie rozpoznano negatywnie, a sprawę zakończono prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 31 maja 2016 r. oddalającym skargę. Skoro postępowanie w sprawie przyznania skarżącemu zasiłku na podstawie wniosków z dnia 21 maja 2015 r. i 10 lipca 2015 r. zostało zakończone, a nie wystąpiły nowe okoliczności w sprawie, to kolejny wniosek skarżącego z 1 marca 2017 r. w kwestii przyznania prawa do zasiłku należało pozostawić bez rozpatrzenia.

Pismem z 7 kwietnia 2017 r. skarżący wezwał organ I instancji do usunięcia naruszenia prawa i niezwłocznego rozpatrzenia jego wniosku z 1 marca 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie, Powiatowy Urząd Pracy w Z. pismem z 9 maja 2017 r. poinformował skarżącego o podtrzymaniu swojego stanowiska wyrażonego w piśmie z 7 marca 2017 r. Organ dodatkowo wyjaśnił, że sprawa przyznania zasiłku dla bezrobotnych została ostatecznie rozstrzygnięta postanowieniem z [...] lipca 2015 r. i dlatego nie można rozpatrywać "tego samego przedmiotu sprawy" w sytuacji kiedy nie uległ zmianie stan faktyczny i prawny.

W dniu 10 kwietnia 2017 r. skarżący złożył do Wojewody L. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie jego wniosku z 1 marca 2017 r.

Postanowieniem z [...] maja 2017 r. organ II instancji uznał zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy. W uzasadnieniu postanowienia organ II instancji wskazał, że pismem z 7 marca 2017 r. Powiatowy Urząd Pracy w Z., w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, udzielił odpowiedzi na wniosek skarżącego z 1 marca 2017 r. W piśmie tym organ I instancji nie rozstrzygał istoty sprawy, a jedynie podał informację o przyczynach nierozpatrzenia wniosku skarżącego z 1 marca 2017 r. Sprawa przyznania prawa do zasiłku była przedmiotem postępowań prowadzonych w 2015 r. Organ II instancji ponadto podniósł, że powołana przez skarżącego we wniosku z 1 marca 2017 r. decyzja Prezydenta Miasta z [...] kwietnia 2015 r. w sprawie utraty przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej w okresie od 30 maja 2012 r. do 5 stycznia 2013 r. oraz prawa do zasiłku w okresie od 7 czerwca 2012 r. do 6 grudnia 2012 r., została utrzymana w mocy decyzją Wojewody L. z [...] czerwca 2015 r. Skarżący zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wyrokiem z 1 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 947/15 oddalił skargę. Organ II instancji wskazał, że wyrok ten jest prawomocny, korzysta z powagi rzeczy osądzonej, wobec czego nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6331 Zasiłek dla bezrobotnych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Zatrudnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta