Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie zezwolenia na przetwarzanie odpadów I. stwierdza, że bezczynność Starosty [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty [...] do załatwienia wniosku J. R. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów; III. wymierza Staroście [...] grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych); IV. zasądza od Starosty [...] na rzecz J. R. 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
J. R. w skardze na bezczynność Starosty [...] w sprawie wniosku złożonego do Starostwa Powiatowego w [...] w dniu 29 sierpnia 2013 r., dotyczącego zezwolenia na przetwarzanie odpadów, które to przetwarzanie miało polegać na higienizacji osadów ściekowych pochodzących z oczyszczalni ścieków, zarzucił organowi naruszenie:
1. art. 35 i 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz., 267; dalej także: "k.p.a.") poprzez niezałatwienie sprawy w terminie;
2. art. 104 k.p.a. poprzez zaniechanie wydania decyzji;
3. art. 96 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.; dalej: "ustawa o odpadach") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, gdyż przepis ten w realiach sprawy nie ma żadnego zastosowania;
4. art. 3 ust. 1 pkt. 14 w zw. z pkt. 28 i 32 ustawy o odpadach poprzez niezastosowanie pojęć ustawowych wskazanych w tych przepisach w celu merytorycznego zakończenia postępowania administracyjnego.
Mając na względzie powyższe zarzuty skarżący wniósł o zobowiązanie organu do zakończenia postępowania administracyjnego w terminie miesiąca oraz stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a ponadto wniósł o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.")
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w dniu 29 sierpnia 2013 r. do organu wpłynął jego wniosek o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów, polegającego na higienizacji osadów ściekowych pochodzących od wytwórców tych osadów, to jest mechaniczno-biologicznych oczyszczalni ścieków z terenu województwa lubelskiego, poprzez wymieszanie ich z popiołami lotnymi z węgla z zakładów energetycznych, które po stabilizacji będą wykorzystywane rolniczo lub wykorzystywane do rekultywacji terenów zdegradowanych.
Pismem z dnia 24 września 2013 r. (znak [...]) Starosta [...] poinformował wnioskodawcę, że wniosek pozostawia bez rozpatrzenia. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 października 2013 r. Następnie skarżący w dniu 16 października 2013 r. wystosował do organu w trybie art. 52 § 3 p.p.s.a. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 14 listopada 2013 r. (znak [...]) organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, powtarzając argumentację zawartą w piśmie z dnia 24 września 2013 r.
Skarżący zauważył, że zgodnie z art. 61 § 1 i 3 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Wniosek skarżącego wszczął postępowanie administracyjne w dniu 29 sierpnia 2013 r. Starosta [...], pomimo wpływu wniosku nie wykonał żadnych czynności w celu merytorycznego rozpoznania sprawy ani nie wezwał wnioskodawcy w trybie art. 64 § 2 k.p.a. do usunięcia braków. Jedynym pismem skierowanym do wnioskodawcy - po upływie blisko miesiąca od dnia złożenia wniosku - było pismo z dnia 24 września 2013 r., z którego treści wynika, że Starosta " ...pozostawia wniosek bez rozpatrzenia".