Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom - sprawozdawca, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Maciej Kierek, Protokolant Referent Agnieszka Kocot, po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2005 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
W dniu 3 lutego 2005 r. T. W. złożyła, za pośrednictwem Ośrodka Pomocy Społecznej , skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej .
Skarga sformułowana została w sposób wyjątkowo zwięzły. Skarżąca wskazała, że w dniu 27 stycznia 2005 r. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia z pomocy społecznej, a w dniu 1 lutego 2005 r. wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżąca zarzuca naruszenie przepisu art. 35 § 1 i 2 kodeksu postępowania administracyjnego, § 3 ust. 2 rozporządzenia z dnia 18 września 2001 r. oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga nie zawiera uzasadnienia ani wniosków.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że w dniu 27 stycznia 2005 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie zasiłku na zakup opału oraz opłacenie należności za energię elektryczną, a w dniu 1 lutego kolejny wniosek o przyznanie zasiłku na zakup odzieży i obuwia zimowego oraz opłacenie energii elektrycznej. W dniu 10 lutego 2005 r. przeprowadzony został wywiad środowiskowy, a w dniu 24 lutego 2005 r. wydane zostały dwie decyzje: jedna przyznająca zasiłek celowy z przeznaczeniem na dofinansowanie należności za energię elektryczną, druga odmawiająca przyznania zasiłku celowego na zakup opału oraz odzieży i obuwia zimowego.
W ocenie organu administracji wniosek załatwiony został w terminie ustawowym, wskazanym w kodeksie postępowania administracyjnego. Nie było podstaw do załatwiania tego wniosku "od ręki", zwłaszcza, że skarżąca marnotrawi posiadane środki, czego przejawem jest rezygnacja z dodatku na pokrycie kosztów dojazdu syna do szkoły.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona. W rozpoznawanej sprawie nie można bowiem zarzucić organowi administracji bezczynności.
W myśl przepisu art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w § 2 pkt 1 - 4 powołanego przepisu, tj. w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia i inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Kontrola sądu dotyczy niepodejmowania przez organ administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych, czyli sytuacji, gdy mimo ciążącego na nim obowiązku, organ nie wydał w określonym przez prawo terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo nie podjął właściwych czynności.
Jak wynika z akt organu administracji, w dniu 27 stycznia 2005 r. skarżąca złożyła do organu pierwszej instancji niezwykle lakoniczny wniosek o "niezwłoczne świadczenie" na opał i opłacenie energii elektrycznej za grudzień 2004 r. i styczeń 2005 r.
Wniosek ten powinien być rozpoznany przez organ administracji w trybie ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), która określa rodzaje świadczeń z pomocy społecznej oraz zasady i tryb ich udzielania. Przepisy ustawy nie wskazują terminów, w jakich sprawy o świadczenia z pomocy społecznej powinny być załatwiane. W tym zakresie stosuje się zatem przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (art. 14 ustawy).